Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17638/2010

г. Москва

Дело N А40-46129/10-119-258

N 09АП-17638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Брянской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010г.

по делу N А40-46129/10-119-258, судьи Быкова Ю.Л.,

по заявлению ООО "Юнайтед Пресс"

к УФАС по Брянской области

об оспаривании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Пресс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее антимонопольный орган) от 01.04.2010 по делу об административном правонарушении N 43-А о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010г. заявление удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ Обществом не направлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, при наличии ходатайства УФАС по Брянской области о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками УФАС по Брянской области обнаружено, что ООО "Юнайтед Пресс" в журнале "Men's Health" за март 2010 на странице 118 разместило рекламную информацию, которая может способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования и не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, что является нарушением п.6 ч.1 ст.24 и ч.7 ст.24 Федерального закона "О рекламе" (далее Закон о рекламе). На странице 131 данного выпуска общество разместило рекламу алкогольных напитков без предупреждения о вреде их чрезмерного употребления и пометки "реклама" или "на правах рекламы", что является нарушением ст.16 и ч.3 ст.21 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком события и состава вмененного заявителю административного правонарушения и отсутствия в силу пунктов 1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение названного правонарушения.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу п.1 ст.3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 Закона о рекламе).

Товаром по смыслу названного Федерального закона является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3 ст.3).

Частью 3 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Пунктом 6 части 1 и частью 7 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, -не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В соответствии с п.4 ст.3 Закона о рекламе ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.2 названного Федерального закона его действие не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Как усматривается из фактического содержания раздела "Допинг. Будь умником - используй специальные добавки" статьи "Это надо обмозговать" она посвящена описанию различных способов улучшения работы мозга. Раздел "Что привезти из Италии" статьи "Объединение по-итальянски" посвящен описанию национальной кухни Италии.

Исходя из содержания статей, иллюстрации к ней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащаяся в ней информация не содержит всех необходимых признаков объекта рекламирования алкогольной продукции либо медицинской продукции, указанных в п.2 ст.3 Закона о рекламе.

Поскольку административным органом в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано, что содержащаяся в статье информация имеет в качестве основной цели продвижение на рынке лекарственного препарата "Винпоцетин" и алкогольных напитков- ликеров Mirto di Sardegna, Limoncello в силу п.3 ст.2 Закона о рекламе данная статья может рассматриваться как справочно-информационный материал, на который не распространяется действие этого Федерального закона.

Кроме того, согласно п.5 ст.3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и(или) содержание рекламы лицо.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, определяя лицо в качестве рекламодателя необходимо установить наличие заинтересованности в продвижении конкретного товара на рынке и направленных на него действий.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Юнайтед Пресс" является издательская деятельность.

Однако в материалах дела не представлено документов, свидетельствующих о наличии заинтересованности общества в продвижении товара с указанием его индивидуальных особенностей, либо заинтересованности в размещении такой информации (договора на размещение рекламы, либо иного обязательства по ее размещению).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу что ООО "Юнайтед Пресс" не является лицом, определившем объект рекламирования или содержание рекламы, и действия которого свидетельствуют о наличии заинтересованности продвижения конкретного вида товара на рынке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании ст.14.3 КоАП РФ.

Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 211 и ст. 170 АПК РФ.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010г. по делу N А40-46129/10-119-258 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров