Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17775/2010

г. Москва

Дело N А40-31923/10-73-201

N 09АП-17775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы Прим"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2010 г.

по делу N А40-31923/10-73-201, принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску (заявлению) ООО "Частное охранное предприятие "КОРТ"

к ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы Прим"

о взыскании долга, пени и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Нарциссов К.О. паспорт 4509 411300, выдан 23.11.2007 года, по доверенности от 22.04.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Лосева Н.В. паспорт4507 047989, выдан 15.06.2004 года, по доверенности N 19/13 от 11.01.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Корт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "РесурсыПрим" о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N К 2304-1 от 23.04.2009 года охранные услуги в сумме 47 500 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 6 835 руб.78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 760 руб..

Решением суда от 21.05.2010 года требования ООО "ЧОП "Корт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы Прим" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что резолютивная часть решения, касающаяся суммы подлежащих взысканию пени и процентов, объявленная в судебном заседании, не соответствует судебному акту, изготовленному в полном объеме, полагает, что решение в указанной части было изменено судом после оглашения резолютивной части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.04.2009 года между ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "РесурсыПрим" (заказчик) и ООО "ЧОП "Корт" (исполнитель) был заключен договор N К 2304-1 на оказание охранных услуг строительной организации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по охране имущества заказчика, находящегося на территории строительного объекта по адресу: г.Москва, Шелепихинское шоссе, д.3/5, а также содействует правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

По условиям пункта 1.3. договора, условия и объем оказываемых услуг охраны определены настоящим договором и Приложениями к нему (Инструкция по охране объекта и отчет (Акт) об оказанных охранных услугах), являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 4.1. договора, за оказанные по договору услуги заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю вознаграждение в размере 65 000 руб..

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 97 500 руб., что подтверждается соответствующими актами N 1 от 30.04.2009 года, N 2 от 31.05.2009 года, N 3 от 07.06.2009 года (л.д.12-14), и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности в сумме 47 500 руб. подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2009 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2009 года и 31.12.2009 года (л.д.16,17).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 47 500 руб., предусмотренной п.5.13 договора пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 6 835 руб.78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора за период с 09.06.2009 года по 15.03.2010 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.25) правомерно.

Довод ответчика относительно того, что резолютивная часть решения суда, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части мотивированного решения, противоречат материалам дела. При сравнении текстов указанных документов видно, что они дословно соответствуют друг другу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. по делу N А40-31923/10-73-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "РесурсыПрим"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов