Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17806/2010

город Москва

N 09АП-17806/2010-ГК Дело N А40-25412/10-96-164

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

при участии:

от истца -Саркисов А.Г.- по дов. от 05.04.2010

от ответчика- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжстрой-плюс"

на решение от 18.05.2010 по делу N А40-25412/10-96-164

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску ООО СМТРЕСТ к ООО ИНЖСТРОЙ-ПЛЮС

о взыскании 1 800 024, 46 руб..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО СМТРЕСТ" с иском к ООО "ИНЖСТРОЙ-ПЛЮС" о взыскании 1 598 245, 12 руб. задолженности, 176 779, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 000, 25 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.05.2010 исковые требования полностью удовлетворены.

ООО "Инжстрой-плюс", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства со стороны истца о фактах передачи в адрес ответчика документов в соответствии с перечнем, указанным в п. 3.2 договора. Также ссылается на отсутствие акта от 30.11.2007 г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что акты не соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Между тем, заявитель ссылается на незаключенность оспариваемого договора, поскольку в п. 4.1 не определены сроки выполнения работ. Также заявитель указывает на то, что доверенность, выданная Саркисову А.Г. от 05.04.2010 является недействительной, т.к. выдана неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08. 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 20И-02/07, в соответствии с условиями которого Генподрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по производству следующих видов работ на объекте "Городские магистральные инженерные коммуникации для жилых домов в квартале 1296 района "Замоскворечье": Устройство АСУД на пересечении: Люсиновская ул. - 3-й Люсиновский пер. (1,2,3 очереди, реконструкция); Устройство АСУД на пересечении: ул. Б.Серпуховская - Серпуховской пер. (1,2 очереди, восстановление).

Пункт 3.2 договора устанавливает, что ежемесячно до 20 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в соответствии с Приложениями N 1 и N 2 к Договору) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в объеме завершенного этапа по п. 2.1 настоящего Договора, с приложением актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем (чертежей).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 30.11.07 г. на сумму 537465,61 ; от 30.11.07 г. на сумму 196 568, 26 руб., от 30.09.08 г. на сумму 233 963, 30 руб., от 30.11.09 г. на сумму 627 343,65 руб.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного договора генподрядчик после подписания формы КС-2 и КС-3 производит оплату выполненных работ не позднее 30 дней.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, то суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 598 245, 12 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты составлены с нарушением правил, установленных законодательством, в т.ч. п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", поэтому являются недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Поскольку ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.07 г., от 30.11.07 г., от 30.09.08 г., от 30.11.09 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а в соответствии с условиями договора оплата должна быть осуществлена ответчиком после подписания данных документов. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подтверждающий наличие задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что договор строительного подряда не заключен, ввиду отсутствия в договоре сведений о календарной дате начала и окончания оказания истцом услуг по договору необоснован.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относится указание периода времени, в течение которого должны выполняться работы (конечный и начальный срок выполнения работ).

В п. 4.1 договора сроки выполнения работ: - временная очередь 3 дня; - восстановление, реконструкция - 20 дней.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем существенное условие о периоде выполнения работ считается согласованным.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 779, 34 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика N 1 от 26.11.09 г.,заключенный с 000 "Юридический центр "Гарант", платежное поручение N 479 от 27.11.09 г. на сумму 25 000 руб., свидетельствующие об оплате услуг представителя.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного-Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по| вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем ООО "Юридический центр "Гарант" работ, пришел к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность, выданная Саркисову А.Г. от 05.04.2010 является недействительной, т.к. выдана неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально не подтвержденным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-25412/10-96-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжстрой-плюс" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инжстрой-плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик