Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17890/2010

г. Москва

Дело N А40-9152/10-6-96

N 09АП-17890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кусова А.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010г. по делу N А40-9152/10-6-96, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Кусову Андрею Алексеевичу (далее ответчик)

об обязании освободить занимаемую площадь,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ушков О.В. по доверенности от 03.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить недвижимое имущество по договору аренды от 31.12.08г. путем демонтажа конструкций и вывоза за пределы территории Ленинградского вокзала в течение 30 дней с даты вынесения решения суда. Иск основан на положения ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что истец не является собственником, поэтому не мог сдавать имущество в аренду и не имеет права подавать иск, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указывает, что у истца нет оснований для предъявления иска.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.04г. N 77 АБ 707710.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.09г.

Истец на основании п.9.7 Договора, ст.610 Гражданского Кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление от 01.09.09г. N 907/ДЖВ о прекращении договора по истечении одного месяца с даты получения уведомления и возврате помещения по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 08.09.09г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить недвижимое имущество в 30-дневный срок с дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2010г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Кусова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 г. по делу N А40-9152/10-6-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков