Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-18092/2010

г. Москва

Дело N А40-20098/10-99-77

N 09АП-18092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой. С.Н. Крекотнева.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-20098/10-99-77, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баталова И.С. по дов. от 17.06.2010

от заинтересованного лица - Мохов П.Е. по дов. от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить НДС в сумме 1 426 108,46 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за декабрь 2007 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 7 916 194 руб.

По итогам проверки налоговой декларации инспекцией принято решение N 16-21/161 от 23.04.2009, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 1 426 108,46 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества ООО "Сервис-Лайн" (876 938,53 руб.) и ООО "Биотон" (549 169,93 руб.) принята к вычету необоснованно, поскольку ООО "Сервис-Лайн" по юридическому адресу отсутствует; кроме того, не исчислило и не уплатило НДС в бюджет; ООО "Биотон" представило налоговую декларацию с суммой НДС, исчисленной с реализации в размере 564 руб.; организации присвоено три признака "фирмы-однодневки".

Указанные доводы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик является крупнейшим поставщиком продуктов питания, основными покупателями которой являются ОАО "Очаковский молочный завод", ООО "Копейка", ОАО "Вимм-Билль-Данн" и прочие.

Налоговым органом не оспаривается реальность движения товара и получения товара обществом от его контрагентов ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон".

Товар контрагентами общества реально поставлен и хранился на складе заявителя, что подтверждается складскими документами. Контрагенты общества представили документы, подтверждающие происхождение товара.

Подтверждением указанного обстоятельства является не только то, что впоследствии данный товар (сыр) реализован сторонним покупателям, но и товарные накладные, а также документы, подтверждающие оприходование товара на склад - ведомости прихода на склад.

Поставленный от контрагентов товар заявитель хранил на складе. Из договора N 107 от 04.07.2007 по оказанию услуг складского хранения следует, что заявителю оказывались услуги, связанные с хранением следующего товара заявителя - сыры, молочная продукция (п.1.2. договора). Склад заявителя расположен по адресу 143400, г. Красногорск, МО, Ильинский тупик, д.1.

Кроме того, ООО "Сервис-Лайн" представило в адрес заявителя контракты N 11 от 26.03.2007, N 33 от 01.11.2007, из которых следует, что ООО "Сервис-Лайн" заказывает ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" (Республика Беларусь) произвести выпуск твердых сыров. В приложении к указанным контрактам содержится наименование вида сыра и его количество. Указанные сыры транспортированы из Республики Беларусь и поставлены в адрес заявителя (на склад).

Как следует из складских документов общества, договоров и товарных накладных, весь полученный от контрагентов товар (сыры) в дальнейшем реализован обществом в розничные торговые сети магазина "Копейка"

Заявитель при выборе поставщиков проявил осмотрительность, при заключении договоров от ООО "Сервис-Лайн" и от ООО "Биотон" затребованы свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии банковских карточек, содержащих образцы подписи директоров, копия свидетельств о постановке на налоговый учет, копия решений о регистрации общества, решений учредителей о назначении генеральных директоров.

Данные организации зарегистрированы в установленном законом порядке и имели действующие расчетные счета в банках.

Общество представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы для получения налогового вычета.

Во время проверки к счетам-фактурам от поставщиков общества, налоговый орган какие-либо претензии не предъявлял. Счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата поставщикам, в том числе, оплата НДС, выставленного в счете-фактуре, произведена заявителем денежными средствами через Банк "Сосьете Женераль Восток", через который производятся все взаиморасчеты общества с его контрагентами, а также уплата налоговых платежей.

Общество в соответствии с требованием постановления Правительства N 914 вело книгу покупок, в которой надлежащим образом отражен НДС, предъявленный к вычету по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон", дата оплаты и дата принятия товара от поставщиков на учет.

Кроме того, в подтверждение оприходования товара, отображения его в учете, обществом представлены карточки счета 60, из которых следует дата поставки и дата оплаты, а также из которых видно регулярный характер взаимоотношений с указанными поставщиками.

Налоговый орган не учитывает того обстоятельства, что сделки общества с контрагентами ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон" являются экономически обоснованными, учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, не осуществляет деятельность с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств. Все иные поставки по данной налоговой декларации подтверждены налоговым органом (на сумму более 6 млн. руб. НДС).

Контрагенты общества ООО "Сервис-Лайн" и ООО "Биотон" не являются взаимозависимыми с налогоплательщиком, осуществляли поставки в адрес общества регулярно, взаимоотношения с ними не являлись одноразовой сделкой, посредники при осуществлении хозяйственных операций не участвовали, транзитные платежи с последующей оплатой от этих же контрагентов обществу не производились.

Кроме того, при проведении проверки налоговый орган не провел необходимых мероприятий налогового контроля для получения соответствующих доказательств, а именно - опрос должностных лиц ни самого заявителя, ни его контрагентов не осуществлялся, инвентаризация складских остатков не производилась.

Протокол осмотра помещений, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, произведен 15.07.2008, т.е. после 7 месяцев с момента окончания взаимоотношений с ООО "Сервис-Лайн". Протокол осмотра помещения ООО "Биотон" вообще не проводился.

Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, совершения обществом и поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) не поставлено в зависимость от факта перечисления поставщиком товаров (работ, услуг) налогов в бюджет.

Отсутствие поставщика по месту государственной регистрации, не является законным основанием для отказа покупателю в вычете, при отсутствии нарушения со стороны покупателя положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В материалы дела инспекцией не представлены выписки по расчетным счетам поставщиков, которые опровергали бы ведение этими организациями реальной хозяйственной деятельности, а также не представлено доказательств невозможности осуществления поставщиком реальной хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств и пр.

Инспекция не привела доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что общество наряду с другими участниками сделок направляло свои действия получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, отказ в применении налоговых вычетов по НДС необоснован.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании изложенного, право на применение налоговых вычетов в сумме 1 426 108,46 руб. согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ подтверждено, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-20098/10-99-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев