Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-18235/2010

г. Москва

Дело N А40-40577/10-118-225

N 09АП-18235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010

по делу N А40-40577/10-118-225, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

об обязании возвратить налог на прибыль, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица- Романова Ю.В. по дов. N 02-18/65176 от 15.10.2009

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 263 035.85 руб., начислить и уплатить проценты в размере 39 257,39 руб. за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 263 035,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 3, представленному инспекции письмом от 26.01.2009 N 17-12/03481, по состоянию на 31.12.2008 переплата по налогу на прибыль составила 23 455 834 руб.

Факт наличия переплаты в указанной сумме установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-22649/09-111-61.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа являются необоснованными.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что по состоянию на 24.05.2010 за заявителем числится недоимка в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.

Указанные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В течение 2009 года заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возвращении переплаты (письма: N 16-12-1031 от 03.04.2009 на сумму 23 381 855 руб. N 16-12-3020 от 03.11.2009 на сумму 2 275 684,07 руб.).

Заявителю 03.12.2009 произведен возврат налога на прибыль в размере 21077 774 руб.

По данным налогового учета общества на 28.01.2010, переплата, согласно прилагаемого расчета, составила 2 263 093 руб. с учетом начисленных авансовых платежей (по сроку уплаты 28.01.2010) и зачета задолженности по пени в сумме 31 185,84 руб., по налогу на прибыль в сумме 300 505 руб., и пени в сумме 3 453,09 руб., по требованию N 816 от 27.10.2009, которую заявитель просил зачесть в счет переплаты по налогу на прибыль (письмо от 23.01.2009 исх.N16-12-0218, письмом от 03.11.2009 исх. N 16-12-3020).

В связи с чем, заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением от 09.02.2010 N 07-12-0254 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 263 093 руб. Указанное заявление поступило в инспекцию 11.02.2010, оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 26.05.2010 согласно ходатайству общества об изменении предмета иска переплата по налогам составила 2 263 035,85 руб. с учетом зачета задолженности на сумму 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организации, 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование своего бездействия ссылается лишь на наличие недоимки в размере 1,15 руб. (пени) по налогу на имущество организаций, и 56,16 руб. (пени) по транспортному налогу по состоянию на 24.05.2010.

При этом пени по налогу на имущество в сумме 1 руб. уплачены обществом платежным поручением N 2109 от 23.03.2010, а пени по транспортному налогу в сумме 56 руб. уплачены платежным поручением N 2110 от 22.03.2010.

О том, что эти платежи не учтены налоговым органом, стало известно только из письменных пояснений налогового органа. В связи с этим обществом на основании ст. 49 АПК РФ подано заявление об изменении иска, которым сумма излишне уплаченного налога уменьшена на сумму недоимки по пеням с 2 263 093 руб. до 2 263 035,85 руб., проценты с указанной суммы за период с 12.03.2010г. по 26.05.2010г. составили 39 257,39 руб.

Ссылка инспекции о том, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется при отсутствии у заявителя недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, противоречии действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Вместе с тем налоговый орган не провел зачет задолженности по пени по налогу на имущество и транспортному налогу в счет имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль ни после получения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога, ни после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения, которым взыскана сумма переплаты с учетом зачета суммы недоимки по пеням.

Следовательно, наличие в лицевой карточке общества задолженности по пени в сумме 1,15 руб. и 56,16 руб. по причине бездействия налогового органа не может служить основанием для отказа заявителю в возврате переплаты, подтвержденной налоговым органом.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета излишне уплаченной налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль получено налоговым органом 11.02.2010, то в силу п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан в течение одного месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога, т.е. до 12.03.2010.

Возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 263 035,85 руб. заявителю не произведен.

Таким образом, судом правильно установлено, что срок возвращения излишне уплаченного налога на прибыль налоговый орган нарушил.

Согласно п.п. 9 и 10 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Взысканная решением суда сумма переплаты меньше, чем подтверждается налоговым органом. В соответствии с имеющимся в материалах дела приложением к справке N 280 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам обособленного подразделения налогоплательщика по состоянию на 27.03.2010 за обществом числится переплата в размере 2 266 414 руб.

Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не оспаривается.

Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога по состоянию за период с 12.03.2010г. по 26.05.2010г., составляют 39 257,39 руб. Расчет процентов признан судом обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на прибыль, в связи с чем, на невозвращенную сумму излишне уплаченного налога на прибыль подлежат начислению и выплате в пользу налогоплательщика проценты за период с 12.03.2010 по 26.05.2010 в размере 39 257,39руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-40577/10-118-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев