Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 07АП-5271/10

г. Томск

Дело N 07АП-5271/10 (А02-199/2010)

"13" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Терехиной И.И.

судей Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Ларионова С.М. по дов. от 11.01.2010, Зенковой Н.Г. по дов. от 20.07.2009

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Магистраль"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2010

по делу N А02-199/2010 (судья Амургушев С.В.)

по иску государственного учреждения "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор"

к ЗАО "Магистраль"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор" (далее ГУ "РУАД "Горно-Алтайавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ЗАО "Магистраль" о расторжении государственного контракта N СМ-1/09 от 10.09.2009, взыскании аванса в размере 17 322 452 руб., а также неустойки в сумме 542 623,54 руб.

Определением от 13.04.2010 требования о взыскании аванса по государственному контракту в размере 17 322 452 руб. и неустойки в сумме 542 623,54 руб., выделены судом в отдельное производство с присвоением новому делу N А02-447/2010 (л.д.103-104, т.1).

Решением арбитражного суда от 15.04.2010 (резолютивная часть объявлена 13.04.2010) исковое требование о расторжении государственного контракта N СМ-1/09 от 10.09.2009 удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что:

- согласно действующих СНиПов строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией; продолжительность строительства устанавливается проектом организации строительства в случае применения индивидуальных нетиповых или опытных конструкций или материалов; минимальный срок для строительства автодорожного моста требуется пять месяцев, в том числе один на подготовительный период;

- исходя из требований СНиП в строительстве нарушений срока выполнения работ со стороны подрядчика не допущено; тем более, что заказчик установил заведомо не выполнимые сроки выполнения работ по строительству моста, тем самым, нарушив установленные нормы и правила;

- вывод суда о возможности ответчика еще до момента подачи заявки выяснить срок поставки отдельных элементов конструкции, является необоснованным, поскольку получить проектно сметную документацию до проведения аукциона невозможно, а без конкретных чертежей, ответчик не мог дать ответа о сроках выполнения работ, фирма по производству опорных частей моста находится в Германии, что также требует время, на разработку и согласования чертежей.

ГУ "РУАД "Горно-Алтайавтодор" отзыва на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании возражали против жалобы, пояснили, что ответчик знал о всех условиях контракта, в том числе и о сроках выполнения работ, поскольку они были выложены для всеобщего доступа в сети Интернет; кроме того, при исполнении контракта ответчиком был допущен брак, а, следовательно, имеется его прямая вина в нарушении условий контракта.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.04.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что между ГУ "РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) и ЗАО "Магистраль" (генподрядчик) заключен государственный контракт N СМ-1/09 от 10.09.2009 с приложениями N N 1,2,3,4 (л.д.7-29, т.1), по условиям которого:

- в целях реализации программы дорожных работ генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству мостового перехода через реку Узнезя в с.Узнезя на км 21 + 165 автомобильной дороги Усть-Сема-Чемал-Куюс, а заказчик берет на субя обязательства принять работы и оплатить их (п.1.1);

- стоимость работ составляет 76 049 611 руб. (Приложение N 1);

- срок выполнения работ установлен до 31.12.2009 (п.5.5);

- заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по своей инициативе при нарушении сроков выполнения работ более чем на 30 дней (п. 17.2).

Сторонами были утверждены и согласованы график производства работ (Приложение N 2), календарный график строительства (л.д. 30 т.1).

В связи с отказом от добровольного расторжения государственного контракта со стороны ЗАО "Магистраль", ГУ "РУАД "Горно-Алтайавтодор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт нарушения условий государственного контракта, а ответчик, надлежащих доказательств отсутствия оснований по расторжению контракта не представил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ от 21.07.2005) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.8).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Факт нарушения сроков выполнения работ по объекту, определенных разделом 5 государственного контракта, календарным графиком производства подрядных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ЗАО "Магистраль" допустило существенное нарушение условий государственного контракта (в части срока выполнения работ) и, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, принял обоснованное решение о расторжении государственного контракта N СМ-1/09 от 10.09.2009, заключенного между ГУ "РУАД "Горно-Алтайавтодор" и ЗАО "Магистраль".

Доводы подателя жалобы об отсутствии с его стороны нарушения сроков, предусмотренных СНиПами в строительстве, а также о том, что у ответчика не имелось возможности заранее определить сроки выполнении работ, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.

Нормы Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 носят императивный характер и за нарушение его отдельных положений наступает ответственность (административная, уголовная), предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона (п.1. ч.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).

Информация о проведении открытого аукциона (извещение, аукционная документация) размещается заказчиком на официальном сайте, не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ст.ст. 33, 34 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ЗАО "Магистраль", подавая заявку на участие в открытом аукционе, в п. 3.5. "График выполнения работ" Раздела 3 "Сведения о функциональных (потребительских) и качественных характеристиках товара (качестве работ, услуг)", указало окончание работ по строительству мостового перехода через реку Узнезя в с.Узнезя на км 21 + 165 автомобильной дороги Усть-Сема-Чемал-Куюс - 30.12.2009 (л.д. 10-12, т.2).

В силу ч.2 ст. 9 и ч.3 ст. 38 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Согласно ч.5 ст.9 названного закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

Обществу, как участнику аукциона, были известны условия контракта, и в случае несогласия с его условиями оно было вправе отказаться от участия в аукционе. К тому же, срок окончания работ был предложен им самим.

Государственный контракт N СМ-1/09 от 10.09.2009 был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе (включая срок выполнения работ до 31.12.2009), по цене, предложенной ЗАО "Магистраль", что полностью соответствует п.3 ст. 38 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Таким образом, ЗАО "Магистраль" став победителем открытого аукциона по строительству мостового перехода через реку Узнезя в с.Узнезя на км 21 + 165 автомобильной дороги Усть-Сема-Чемал-Куюс и подписав государственный контракт, приняло на себя обязательства при любых условиях (технического, природного либо иного характера) выполнить данные работы в срок до 31.12.2009, и различные ссылки на установление заказчиком заведомо невыполнимого срока работ, или на несоответствие данных сроков, установленным нормам и правилам, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств по исполнению государственного заказа.

Кроме того, положения Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 и в частности ст.34 предусматривают на стадии подачи заявок по участию в открытом аукционе возможность внесения изменений заказчиком в документацию об аукционе, как по собственной инициативе, так и в соответствии с запросом участника размещения заказа_

ЗАО "Магистраль" своим правом по уточнению исполнения государственного контракта в порядке, предусмотренным законом не воспользовалось, согласившись с условиями государственного заказа. Следовательно, неисполнением им принятых на себя обязательств влечет наступление установленных законом последствий, в том числе и расторжение в судебном порядке государственного контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ее подателем государственная пошлина была уплачена в размере меньшем, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ЗАО "Магистраль" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2010 по делу N А02-199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Магистраль" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова