Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 07АП-6029/10

"10" августа 2010 г.

Дело N 07АП-6029/10 (А27-1975/2010)

г. Томск

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца: Червякова В.В. по дов. от 10.03.2010

от ответчика: Штаб Н.Е. по дов. от 01.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ларина Анатолия Ивановича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010

по делу N А27-1975/2010 (судья Останина В.В.)

по иску предпринимателя Ларина Анатолия Ивановича

к ООО Частное охранное предприятие "Беркут-С"

о взыскании 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ларин Анатолий Иванович (далее предприниматель Ларин А.И.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО Частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) "Беркут-С" задолженности по договору о предоставлении автотранспортных услуг от 01.08.2009 в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 (резолютивная часть объявлена 29.04.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Ларин А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что совокупностью доказательств подтвержден факт оказания услуг по перевозке пассажиров в сентябре и октябре 2009 г.: в августе 2009 г. оплата услуг была произведена по путевым листам, оформленным также как и в последующем в сентябре и октябре 2009 г.; кроме того, косвенным доказательством факта оказания услуг в спорный период необходимо расценивать и отсутствие ответа на претензию, предъявленную истцом 02.12.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО ЧОП "Беркут-С" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, указывая на то, что договор автотранспортных услуг является незаключенным, истец в нарушение ст.65 АПК РФ, никаких доказательств оказания услуг, кроме подписанных им же путевых листов, в материалы дела не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалов дела установлено, что между предпринимателем Лариным А.И. (исполнитель) и ООО ЧОП "Беркут-С" (заказчик) подписан договор на автотранспортные услуги от 01.08.2009 в редакции протокола согласования разногласий от 16.09.2009 (л.д. 15-16, 102, т.1), по условиям которого:

- исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику пассажирские автотранспортные услуги на автобусе марки ПA3-32050R, в объемах и в порядке установленных сторонами, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по ценам и в сроки согласованные сторонами. Оказываемые услуги состоят в следующем: перевозка сотрудников заказчика по установленному маршруту и графику, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1);

- автотранспортные услуги, оказываемые исполнителем заказчику, осуществляются на основании заявки заказчика, переданной исполнителю не менее чем за 3 календарных дня до момента выполнения услуг, путем направления посредством факсимильной связи или телеграммой (п. 1.2);

- договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.08.2010, а относительно расчетов - до полного исполнения заказчиком своих обязательств (п. 1.3);

- заказчик оплачивает исполнителю за фактически отработанное время, сумма одного рейса составляет 3 000 руб., согласно Приложения N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2.1);

- основанием для осуществления заказчиком оплаты за оказанные услуги исполнителя будут являться акты выполненных работ и счета-фактуры (п. 2.2.).

Полагая, что ООО ЧОП "Беркут-С" не исполнило свои обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре - октябре 2009 г. предприниматель Ларин А.И., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств осуществления перевозки пассажиров по заказу ответчика в сентябре и октябре 2009 г.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор на автотранспортные услуги от 01.08.2009 не содержит конкретных, существенных для данного вида договоров условий таких как: маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, отсутствия подписанного между сторонами Приложения N 1, суд первой инстанции обоснованно признал данный договор незаключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не освобождает лицо оплатить фактически оказанные ему услуги.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обязанности истца по настоящему делу входит доказывание факта перевозки пассажиров по заявке ответчика в спорный период.

Согласно ч.4 ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозка пассажиров может оформляться заказами-нарядами.

Аналогичное положение установлено сторонами и в п.1.2 договора от 01.08.2009.

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил путевые листы за сентябрь - октябрь 2009 г. (л.д. 17-77, т.1), которые суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств оказания услуг, со ссылкой на составление их в одностороннем порядке и отсутствие в них отметок ответчика в подтверждение факта перевозки.

Иных документов, свидетельствующих об оказании услуг перевозки, в том числе, заявок, надлежаще оформленных актов выполненных работ, составление которых предусмотрено условиями подписанного сторонами договора, предприниматель Ларин А.И. не представил.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ N 000011 от 05.10.2009 и N 000012 от 05.11.2009, а также счет-фактуры N 00000011 от 05.10.2009 и N 00000012 от 05.11.2009 (л.д. 78-81, т.1) не могут быть приняты как документы, бесспорно доказывающие факт оказания услуг и обязанность ответчика уплатить их стоимость, т.к. направление их ответчику не документально не подтверждено, а представитель ООО ЧОП "Беркут-С" в ходе судебного заседания отрицал как факт оказания услуг в спорный период, так и получение перечисленных выше актов и счет-фактур (л.д.1-2, т.2).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие ответа на претензию от 02.12.2009 (л.д.89, т.1) в подтверждение оказания услуг, является несостоятельной, поскольку само по себе данное обстоятельство об этом не может свидетельствовать

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги в сентябре - октябре 2009 г., оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 по делу N А27-1975/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева