Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 07АП-6130/10

г. Томск

Дело N 07АП-6130/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой и Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Каргопольцева О.В. - доверенность N 2 от 01.10.2009,

от заинтересованного лица: Чеснаков М.А. - довеернность N 30 от 04.05.2010,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - - Гальцова Елена Анатольевна - паспорт,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение арбитражного суда Томской области от 17.05.2010 года

по делу N А67-293/2010 (судья Г. Д. Павлов)

по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату N 23 по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 28 к Гальцовой Елене Анатольевне (сообщение от 20.11.2009 N 204/2009-434); об обязании зарегистрировать переход права собственности на жилую комнату N 23 по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 28 к Гальцовой Елене Анатольевне.

Решением арбитражного суда от 17.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Управление Росреестра по Томской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Томской области указывает, что заявитель не обращался за прекращением права собственности на спорное помещение; судом неправильно истолкованы положения пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

От заявителя в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Департамент считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо Гальцова Е.А. с апелляционной жалобой не согласились, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Томской области от 08.12.2004 г. N 600 в собственность г. Томску переданы жилые помещения, назначение: жилое, общая площадь 1387,10 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2001-2077, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, д. 63, стр. 28, условный номер: 70-70-01/088/2005-568, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2006 г. сделана запись N 70-70-01/088/2005-569, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. серии 70 АА N 117564.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 069:401/2005-126814 от 02.09.2005 г. жилая комната N 23 входит в состав жилых помещений, находящихся на втором этаже в строении по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 28, площадью 1 387,1 кв. м. (номер помещения на поэтажном плане второго этажа 13).

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан кадастровый план от 20.08.2008 г. на жилую комнату N 23.

21.10.2009 г. в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в адрес Селезнева Л. М. направлено уведомление УФРС по Томской области N 204/2009-434 о приостановлении государственной регистрации по решению регистратора на срок 1 месяц с 21.10.2009 г. до 21.11.2009 г.

Поскольку противоречия между заявленными и зарегистрированными правами в установленный срок не устранены, 20.11.2009 г. в адрес Селезнева Л. М. направлено сообщение УФРС по Томской области N 204/2009-434, согласно которому в государственной регистрации права собственности на жилую комнату N 23 отказано в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права нарушает права заявителя как органа, осуществляющего полномочия органа местного самоуправления г. Томска по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, Департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что представленные на государственную регистрацию права документы отвечают требованиям статей 16, 17, 18 Закона N 122-ФЗ; противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не установлено; прекращение права собственности муниципального образования "Город Томск" на жилую комнату N 23, входящую в состав жилых помещений по адресу: г. Томск, Пушкина улица, 63, стр. 28, общей площадью 1 387,1 кв. м., в связи с отчуждением ее Гальцовой Е. А. не влечет прекращения права муниципальной собственности на оставшиеся жилые помещения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 ГК РФ муниципальное образование "Город Томск" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Муниципальное образование "Город Томск", передав в собственность Гальцовой Е. А. жилую комнату муниципального жилищного фонда, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 22,4 кв. м., расположенную на 2 этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, Пушкина улица, дом 63, строение 28, ком. 23, реализовало свое право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Выделенное жилое помещение, а также оставшаяся часть жилого помещения не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ, поскольку помещение не сносилось, строительство новых объектов не производилось.

Следовательно, оснований для прекращения права собственности муниципального образования "Город Томск" на оставшуюся часть жилых помещений после выдела комнаты N 23, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, не имеется.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Данной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия.

Закон N 122-ФЗ не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем, предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта.

Изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с отчуждением части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, поскольку поглощается регистрацией перехода права к новому собственнику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение права собственности муниципального образования "Город Томск" на спорную жилую комнату N 23, входящую в состав жилых помещений по адресу: г. Томск, Пушкина улица, 63, стр. 28, общей площадью 1 387,1 кв. м., в связи с отчуждением ее Гальцовой Е. А., не влечет прекращения права муниципальной собственности на оставшиеся жилые помещения.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не обращался за прекращением права собственности на спорное помещение, подлежит отклонению.

Апелляционным судом не принимается также довод апеллянта о неправильном толковании судом положения пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, поскольку указанный довод апелляционной жалобы основан на необходимости применения к сложившимся отношениям положений статьи 22.2 Земельного кодекса по аналогии.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в настоящем случае отношения между лицами урегулированы действующим законодательством, поэтому нет необходимости в применении аналогии закона.

Довод Управления в апелляционной жалобе о том, что осуществление государственной регистрации права собственности Гальцовой Е. А. на жилую комнату N 23 возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости (оформлением соответствующих документов на вновь созданный объект недвижимости и т.д.), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Указанный довод относится не к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренным Законом N 122-ФЗ, а к порядку заполнения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который установлен Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 17.05.2010 года по делу N А67-293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк