Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 07АП-6195/10

г. Томск

Дело N 07АП-6195/10( N А27-4496/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская электросетевая компания" в лице филиала "Электросеть р.п. Яя"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 г.

по делу N А27-4496/2010 (судья Бондаренко С.С.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская электросетевая компания" в лице филиала "Электросеть р.п. Яя"

к Администрации Яйского района

о взыскании 48 381, 18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская электросетевая компания" в лице филиала "Электросеть р.п. Яя" (далее по тексту- ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Яйского района о взыскании 48 381, 18 рублей долга за оказанные услуги по договору от 01.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КЭСК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что все услуги, указанные в договоре от 01.05.2009г. действительно были оказаны.

Считает, что обязательство ответчика по оплате услуг не ставиться в зависимость от подписания актов выполненных работ, так как общая стоимость услуг была прописана в договоре, и должна оплачиваться ежемесячно равными долями, не позднее пяти рабочих дней после получения счет-фактуры. Направленные в адрес ответчика счета-фактуры и приложенные к ним акты сдачи-приемки выполненных работ не возвращены ответчиком который намеренно уклоняется от подписания и возврата актов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что 01.05.2009г. между ОАО "КЭСК" (исполнитель) и Администрацией Яйского района (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации расположенных в п.г.т. Яя: КЛ-6,10,04 кВ, 2 КТПН 250-10/6/04 кВ на здания ул. Ленина, 12; ул. Анжерская,3; Общежитие ул. Чехова; пер. Клубный,5; ТП N 44 "поселковая котельная" находящегося на балансе Заказчика.

К договору были подписаны приложения: N 1 с расчетом договорной цены, N 2 со сметой на оказание услуг по обслуживанию объекта электроустановки, N 3 акт установления границ технического обслуживания.

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется в течение периода срока выполнения работ, определенных настоящим договором, качественно и своевременно производить работы по обслуживанию и эксплуатации" электроустановок, а заказчик в соответствии с п.2.2.1 договора обязуется оплачивать стоимость услуг исполнителя в сроки, в порядке и размерах предусмотренных настоящим договором.

Согласно раздела N 4 договора стоимость услуг исполнителя была согласована сторонами договора в размере 48 381, 18 рублей. Расчетным периодом по договору являлся один календарный месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета-фактуры.

В период действия договора с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года на основании указанных в локальной смете услуг и периода их оказания, исполнитель предъявил заказчику счета-фактуры на общую сумму 48 381, 18 рублей, которые оставлены последним без оплаты.

Наличие непогашенной Администрацией Яйского района задолженности за оказанные услуги в размере 48 381, 18 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании долга в размере 48 381, 18 рублей. При этом суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности (договора от 01.05.2009г., актов выполненных работ, счет-фактур), а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом объема оказанных услуг и, соответственно, задолженности ответчика за услуги в сумме 48 381, 18 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг и ответчик оспаривает факт оказания услуг на сумму 48 381, 18 рублей, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании подписанных актов выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не подписаны заказчиком, доказательств их направления ответчику, как и доказательств отказа ответчика от подписания указанных актов сдачи-приемки выполненных работ, истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Представленные истцом счета-фактуры (л.д. 36-43) на общую сумму 48 381, 18 рублей являются документами, предъявленными к оплате, факт оказания услуг они не подтверждают.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период времени в заявленном размере, а следовательно, и вина в его несвоевременной оплате.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом Администрацией Яйского района являются надуманными и необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 г. по делу N А27-4496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева