Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 10АП-827/2010

г. Москва

Дело N А41-33129/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 03.03.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года

по делу N А41-33129/09, принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску ООО "Плаза"

к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

с участием третьего лица: ЗАО "СтройИнвест"

о понуждении принять акции в качестве отступного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Плаза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества (ОАО) "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") принять от истца 2 553 804 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "РОСВЕБ", номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер 1-01-55280-Е и 730 998 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "РОСВЕБ" номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер 1-01-55280-Е-002D, общее количество акций 3 284 802 штуки в качестве отступного в счет исполнения обязательств ЗАО "СтройИнвест" по договору N 11-11\05-ТЗ-КР на выполнение функций заказчика от 11.11.2005 путем открытия лицевого счета в реестре ОАО "РОСВЕБ", ведение которого осуществляет ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", для зачисления на него указанных акций.

Исковые требования основаны на нормах статьей 12, 309, 310, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия указанных акций в качестве отступного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мособлтрастинсвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.11.2005 между ОАО "Мособлтростинвест" (инвестор) и ЗАО "СтройИнвест" (заказчик) заключен договор N 11-11\05-ТЗ-КР на выполнение функций заказчика, по которому ЗАО "СтройИнвест" выполняло функции заказчика при проектировании и строительстве объекта, а ответчик обязался обеспечить финансирование строительства (т.1, л.д. 8-13).

В дополнительном соглашении N 2 к указанному договору, стороны в соответствии с пунктом 5.6. договора, пришли к соглашению, что заказчик получит денежные средства в виде займа в размере 383 002 058 руб. 88 коп. по договору с ООО " Русская инвестиционная группа" в целях выполнения обязательств по договору.

В дополнительном соглашении N 3, стороны согласовали получение денежных средств от инвестора и их график.

В обеспечение обязательств ЗАО "СтройИнвест" по договору на выполнение функций заказчика, 28.03.2008 между ООО "Плаза" (залогодатель) и ОАО "Мособлтрастинвест" (залогодержатель), с согласия ЗАО "СтройИнвест" был заключен договор залога акций N 1, по которому в случае невыполнения ЗАО "СтройИнвест" своих обязательств истец передает ответчику обыкновенные акции ОАО " РОСВЕБ" в размере, указанном в пункте 1.1. договора залога акций (т.1, л.д. 17-20).

При этом, сторонами была установлена возможность заключения соглашения об отступном, в соответствии с которым истец должен будет передать акции в собственность ответчика в случае неисполнения ЗАО "СтройИнвест" своих обязательств (п.6.3. договора залога акций).

Пунктом 1.5.2 дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2008 предусмотрено, что если до 01.04.2009 должник не выполнит обязательств перед залогодержателем, вытекающих из договора на выполнение функций заказчика, с учетом положений пункта 1.5. настоящего договора, залогодатель не позднее 30.04.2009 должен передать залогодержателю подписанное передаточное распоряжение и иные документы в связи с передачей залогодержателю предмета залога по стоимости, определенной в настоящем договоре. При этом сторонами согласовано, что соглашение об отступном, достигнутое сторонами в настоящем пункте, расценивается сторонами в качестве договора обязательного для исполнения сторонами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ЗАО "СтройИнвест" не исполнило своих обязательств перед ОАО "Мособлтрастинвест" по договору на выполнение функций заказчика, в связи с чем, у ООО "Плаза" возникло право, на основании соглашения об отступном, предусмотренного пунктом 1.5.2 дополнительного соглашения N 1 к Договору залога акций N 1 от 28.03.2008, исполнить соглашение об отступном и передать в собственность ответчика акции.

Уклонение ответчика от получения указанных акций и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из их доказанности как по праву так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу указанной нормы права с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение об отступном, заключенное сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 31.03.2008 к договору залога акций N 2 от 28.03.2008 (возможность заключения которого предусмотрена самим договором залога акций (пункт 6.3 договора), соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. предметом залога являются акции 3 284 802 шт., срок предоставления отступного установлен не позднее 30.04.2009, истец должен передать ответчику подписанное передаточное распоряжение и иные документы, что является порядком предоставления отступного.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашения об отступном, предусматривающие переход права собственности залогодержателю на предмет залога ничтожными не являются.

Учитывая изложенное, указанное соглашение правомерно принято во внимание судом первой инстанции как заключенное, имеющее юридическую силу и подлежащее исполнению сторонами.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СтройИнвест" не исполнило своих обязательств по договору на выполнение функций заказчика, в связи с чем, истец направил ответчику 21.04.2009 письменное уведомление о готовности передать ему передаточные распоряжения на передачу права собственности на обыкновенные именные акции ОАО "РОСВЕБ", являющиеся предметом залога.

В ответ на указанное уведомление ответчик 18.05.2009 сообщил, что не имеет принципиальных возражений относительно передачи в собственность предмета залога (т.1, л.д. 27), однако от приемки предмета залога, уклонился.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по принятию отступного подтвержден материалами дела, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-33129/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева