Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 10АП-2565/2010

г. Москва

Дело N А41-41638/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Погосян А.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года

по делу N А41-41638/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по иску МУП "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения"

к ЗАО "имени Л. М. Доватора"

о взыскании задолженности в размере 348 964 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 565 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения" (далее - МУП "Рузская РСИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу имени Л.М. Доватора (далее - ЗАО им. Л.М. Доватора, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 348 964 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в сумме 10 565 рублей 86 копеек.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 348 964 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в сумме 11 844 руб. 33 коп.

Уточнения иска приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Рузская РСИО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом на неполное исследование судом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Рузская РСИО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить.

ЗАО им. Л.М. Доватора о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

От ЗАО им. Л.М. Доватора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между МУП "Рузская РСИО" (поставщик) и ЗАО им. Л.М. Доватора (потребитель) были заключены следующие договоры: N 269 от 01.04.2005 на отпуск тепловой энергии и N 318/34 БГ от 01.04.2005 об отпуске питьевой воды и о приеме сточных вод (л.д. 5-10, 14-20).

С 01.07.2007 договор N 318/34 БГ от 01.04.2005 об отпуске питьевой воды и о приеме сточных вод расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора (л.д. 21)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент подписания вышеуказанных соглашений у ответчика имелась задолженность по указанным договорам в размере 348 964 руб. 14 коп., в том числе 3 944 руб. 32 коп. по договору N 318/34 БГ от 01.04.2005 и 345 019 руб. 82 коп. по договору N 269 от 01.04.2005.

Неоднократные обращения истца к ответчику о погашении задолженности оставлены последним без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 844 руб. 33 коп. за период с 15.07.2009 по 01.11.2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта и объема оказанных услуг по вышеуказанным договорам.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора N 269 от 01.04.2005 учет расхода тепловой энергии у потребителя производится приборно-расчетным методом или расчетным методом Поставщика по нагрузкам Потребителя и нормам водопотребления.

Подписанный сторонами расчет лимитов теплоснабжения, являющийся неотъемлемой частью данного договора, представлен в материалах дела (л.д.11-12).

Согласно пункту 3.2 договора N 318/34 БГ от 01.04.2005 расчеты за питьевую воду, израсходованную потребителем, принятые от него сточные воды производится по показаниям водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов, утвержденных Постановлением Главы Рузского района.

Согласно подп. 4.1 пункта 4, подп. 5.5 пункта 5 договора N 269 от 01.04.2005, подп. 2.2. пункта 2.2, подп. 3.9 пункта 3 договора N 318/34БГ от 01.04.2005 ответчик обязан оплачивать предъявленные платежные документы за отпущенную ему тепловую энергию, питьевую воду и прием сточных вод. Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов (счетов-фактур).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и их объем подтвержден представленными в материалах дела актами на списание показаний водомера, а также реестрами выдачи счетов, самими счетами и перепиской между сторонами.

Объем оказанных услуг и тарифы, по которым рассчитана их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договорам коммунальные услуги в размере 348 964 руб. 14 коп в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного и на основании статьей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названным выше договорам исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 348 964 руб. 14 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом коммунальных услуг по указанным выше договорам, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он произведен с нарушением требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при расчете не верно определено количество дней просрочки, ошибочно указано 109 дней вместо 107 дней.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 853 руб. 39 коп. за период с 15.07.2009 по 01.11.2009 (107 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска 9,5%.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 676 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Излишне уплаченная МУП "Рузская РСИО" государственная пошлина за подачу иска в размере 514 руб. 25 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу N А41-41638/09 отменить.

Взыскать с ЗАО "имени Л.М. Доватора" в пользу МУП "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения" 348 964 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01 апреля 2005 года N 269 на отпуск тепловой энергии и от 01 апреля 2005 года N 318/34БГ об отпуске питьевой воды и прием сточных вод, 9 853 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 01.11.2009, 10 676 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить МУП "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения" из федерального бюджета 514 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк