Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 10АП-2569/2010

г. Москва

Дело N А41-44428/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Монахов И.Л., представитель по доверенности от 14.12.2009;

от ответчика: Байков С.Н., представитель по доверенности от 01.03.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет-2000"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А41-44428/09, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску ОАО "ЛУКОЙЛ"

к ООО "Паритет-2000"

о прекращении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 213 904 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтяная копания "Лукойл" (далее - ОАО "Лукойл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-2000" (далее - ООО "Паритет 2000") об обязании прекратить незаконное использование изображений "ЛИКОЙЛ" и изображения приведенного в иске, сходных до степени смешения с Товарными знаками: словесным товарным знаком "ЛУКОЙЛ" охраняемым согласно свидетельству Роспатента N 141748, смешанному товарному знаку, охраняемому по свидетельству Роспатента N 164551 и изобразительным товарным знаком охраняемому по свидетельству Роспатента N 141747, а именно: обязать ответчика демонтировать или иным способом удалить с АЗС предметы и иные элементы, содержащие изображения ЛИКОЙЛ и изображениям, указанным в иске, обязать ответчика выплатить ОАО "ЛУКОЙЛ" компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 1 213 904 руб. 88 коп. (л.д. 3-8 т.1).

Исковые требования основаны на нормах пункта 3 статьи 1484, пункта 3 статьи 1515, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в течение 2008-2009 года осуществлял использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Паритет-2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал, изложенные в ней доводы в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарные "ЛУКОЙЛ" по Свидетельству Роспатента N 141748, по свидетельству Роспатента N 164551, по свидетельству Роспатента N 141747 в отношении товаров и услуг 1 - 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела, оригиналы обозревались судом первой инстанции.

Истец заключил с ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" договор коммерческой концессии N 0210155 от 13.03.2002, в соответствии с которым ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" предоставлено право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав ОАО "ЛУКОЙЛ", включая исключительные права на товарные знаки, а также право предоставлять субконцессии с письменного разрешения правообладателя.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания (п.7.1 договора).

Договор коммерческой концессии N 0210155 от 13.03.2002 зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2008 по 2009 год ответчик осуществлял использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками ОАО "ЛУКОЙЛ" на автозаправочной станции: АЗС, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Смирновка-2, 71-й км. Ленинградского шоссе, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками от 03.04.2008, 30.07.2008, 09.11.2008, 30.06.2009 и 12.10.2008 (том 1 л.д.120-126).

ОАО "ЛУКОЙЛ", а, равно как и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не давало ООО "Паритет-2000" разрешения на использование изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Роспатента N 141748, N 164551, N 141747.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является средством индивидуализации юридического лица и подлежит охране.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При указанных обстоятельствах, оценив, представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации.

Взыскание компенсации размере 1 213 904 руб. 88 коп. произведено судом первой инстанции исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, конкретных обстоятельств по делу, сроков допущенного нарушения, и соответствует положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в качестве такового истец сослался на договор коммерческой концессии N 0210155 от 13.03.2002 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенного между ОАО "НК Лукойл" (правообладателем) и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (пользователем), условиями которого определен порядок расчета вознаграждения за использования, в том числе товарных знаков, принадлежащих ОАО "Лукойл".

Доказательств того, что размер компенсации не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации либо контрасчет с правовым обоснованием суммы компенсации ответчиком не представлено (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, апелляционной жалобы о том, что при расчете компенсации истцом необоснованно завышена численность населения, что привело к завышению размера компенсации, является несостоятельным, поскольку при расчете показатель численности населения истцом не использовался, а использовался показатель устанавливающий размер годового вознаграждения исходя из того, что АЗС ответчика расположена на трассе федерального значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года по делу N А41-44428/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк