Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 10АП-2914/2010

г. Москва

Дело N А41-6658/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Виткаловой,

судей В.Ю. Бархатова, Л.М. Мордкиной,

при ведении протокола судебного заседания К.С. Мартиросян,

при участии в заседании:

от заявителя: Н.Л.Кузьмина по доверенности от 16.09.2009 б/н;

от заинтересованного лица:

- Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - С.Б. Носов по доверенности 12.08.2009 N 121-д;

- Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - А.В. Макаров по доверенности от 14.10.2009 N 874 1.1.15,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года

по делу N А41-6658/09, принятое судьей Е.Н.Жоголевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОПС"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании продлить срок разрешения на строительство N RU 50512000-34 здания "Бизнес-Центра" на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, город Хотьково, улица Михеенко.

В порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области продлить Обществу действие разрешения на строительство N RU 50512000-34 от 08.11.2007 года здания "Бизнес-Центра" на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, улица Михеенко, сроком на 18 месяцев; от требований к Администрации городского поселения Хотьково об обязании продлить срок действия разрешения на строительство N RU 50512000-34, ООО "ТОПС" отказалось.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года отказ от требований к Администрации городского поселения Хотьково принят, производство в этой части иска прекращено, заявленные требования об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области продлить Обществу действие разрешения на строительство N RU 50512000-34 от 08.11.2007 года здания "Бизнес-Центра" на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, улица Михеенко, сроком на 18 месяцев, удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, считают решение незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области указала, что с 01.01.2008 не обладает полномочиями для продления разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном на территории городского поселения Хотьково, срок действия разрешения на строительство не может быть продлен ввиду того, что строительство заявителем не начато, общество, обратившись в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство, не приложило к заявлению документы, требуемые ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Также указала, что договор аренды земельного участка под строительство здания "Бизнес центра" в настоящее время не зарегистрирован, следовательно, право аренды у общества не возникло, что является дополнительным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым с 01.01.2008 г. городское поселение Хотьково обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство, однако общество в Администрацию городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство с приложением необходимых документов не обращалось.

В судебном заседании представитель Администрация городского поселения Хотьково пояснил, что само разрешение на строительство было выдано Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без учета мнения городского поселения Хотьково, строительство здания "Бизнес центра" по существующему проекту на центральной площади города не отвечает интересам жителей поселения. Также указал, что фактически строительство обществом начато не было в отсутствие объективных причин для приостановления строительства. Кроме того, считает, что для продления разрешения на строительство ООО "ТОПС" обязано представить документы по перечню, содержащемуся в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что заявителем исполнено не было.

В судебном заседании представитель ООО "ТОПС" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считая их необоснованными. Указал, что решением арбитражного суда по делу N А41-6479/08 подтверждена законность выданного ООО "ТОПС" разрешения на строительство, в силу ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения продляется органом местного самоуправления, выдавшим соответствующее разрешение. Полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии с действующим распоряжением Главы Сергиево-Посадского муниципального района N 99-р от 19.12.2006г. возложены на начальника управления архитектуры и градостроительства. В ответ на обращения ООО "ТОПС" в адрес Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство сообщалось о том, что администрация продлит срок действия разрешения при указанных в письмах условиях. На запрос заявителя Главное управление государственного строительного надзора по Московской области письменно сообщило о том, что разрешение на строительство должен продлевать тот орган местного самоуправления, который его выдавал. Право на земельный участок под строительство подтверждается решением арбитражного суда по делу N А41-13725/08, договором аренды. Также указал, что строительство "Бизнес центра" было начато ООО "ТОПС", обществом выполнены технические условия, из зоны застройки вынесены коммуникации в соответствие с проектной документацией, необходимые коммуникации подведены к зоне строительства, возведено ограждение строительной площадки, начато рытье котлована. Однако активной строительной деятельности общества препятствуют незаконные действия органов местного самоуправления, которые чинили и чинят в настоящее время препятствия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что требования апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 года между ООО "ТОПС" (арендатором) и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (арендодателем) заключен договор N 483 аренды земельного участка общей площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером 150:05:005 04 02:0107, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, город Хотьково, улица Михеенко, для использования в целях строительства современного делового "Бизнес-центра", сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2008 года по делу N А41-6479/08 разрешение на строительство N RU50512000-34 от 08.11.2007 года признано законным.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-13725/08 признан незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 07.07.2008 года в предоставлении ООО "ТОПС" в аренду названного земельного участка под строительство "Бизнес-центра". При этом суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "ТОПС" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:005 04 02:0107, площадью 1400 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, улица Михеенко, из земель населенных пунктов, под строительство современного делового "Бизнес-центра" на новый срок.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителей апелляционных жалоб о том, что отсутствие в настоящее время государственной регистрации права аренды на земельный участок под строительство "Бизнес - центра" на основании вышеуказанного договора препятствует принятию решения о продлении разрешения на строительство, как необоснованный. Вышеназванные судебные акты по делу N А41 - 13725/08 вступили в законную силу, соответственно, подлежат исполнению. В целях их принудительного исполнения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении обществу земельный участок в аренду на новый срок именно в целях окончания строительства "Бизнес-центра".

В материалы дела заявителем представлена копия постановления И.о. Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22.06.2010г. N 952-ПГ (содержащая отметку в получении судебным приставом - исполнителем) в соответствии с которым во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2008 по делу N А41- 13725/08 в пункте 1 постановления Главы от 14.10.09. N 2005-ПГ "О предоставлении в аренду ООО "ТОПС" земельного участка для строительства современного "Бизнес-центра" слова "сроком на 1 год", заменить словами "сроком на 10 лет".

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2008 г. по делу N А41- 6479/08 подтверждается законность строительства здания "Бизнес центра", в том числе соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения (пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдавалось Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, то заявитель правомерно обратился именно к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU50512000-34 от 08.11.2007 года.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт наделения Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с 01.01.2008 г. полномочиями по выдаче разрешений на строительство, не может служить препятствием для продления уже выданного и признанного законным в судебном порядке разрешения на строительство здания "Бизнес центра" Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с учетом положений п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, следует признать, что для принятия решения о продлении срока разрешения на строительство, требование, исследование и оценка на предмет соответствия закону каких - либо дополнительных документов от застройщика законодательством не предусмотрено. Установлению подлежит лишь факт начала строительства объекта.

Доводы заинтересованных лиц о том, что обществом фактически не начато строительство, в связи с чем, по их мнению, отсутствуют основания для продления разрешения на строительство, апелляционный суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что обществом проведены необходимые подготовительные работы для начала строительства, активная стадия которого не начата лишь по причине наличия указанных препятствий со стороны административных органов, которые порождают для заявителя, как для хозяйствующего субъекта, некоторую неопределенность в дальнейшей судьбе предполагаемого объекта строительства.

В такой ситуации приступать к активному строительству в отсутствие соответствующих разрешительных документов, было бы нецелесообразным, что само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества намерения приступить к строительству объекта и продолжить реализацию проекта.

Кроме того, очевидно, что общество понесло определенные затраты, связанные с подготовкой и началом строительства. Административные препятствия в данном случае нарушают его права и ставят под угрозу проект строительства.

Также апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по вине органов местного самоуправления, чинящих препятствия обществу при осуществлении строительных работ по возведению "Бизнес-центра", ООО "ТОПС" в период действия разрешения на строительство не возвело объект. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41 - 7248/08 от 25.03.2009г. (т. 2, л.д. 14-17), которым признан незаконным отказ Администрации городского поселения Хотьково Сергиево - Посадского муниципального района Московской области в выдаче обществу ордера на земляные работы для строительства здания "Бизнес-центра".

Кроме того, данные обстоятельства отражены в представлении Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений градостроительного законодательства, вынесенном по заявлению ООО "ТОПС" о неправомерных действиях должностных лиц Администрации по воспрепятствованию производства обществом работ по строительству здания "Бизнес-Центра".

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы ответчиков отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по делу N А41-6658/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина