Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Медведева А.О., представитель по доверенности от 01.01.2010 N 01;
от ответчика: Васенин А.П., представитель по доверенности от 11.05.2010 N 17;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАМПО"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года
по делу N А41-36021/09, принятое судьей Калининой Н.С.,
по иску ОАО "Точность"
к ОАО "КАМПО"
о взыскании задолженности и неустойки,
по встречному иску ОАО "КАМПО"
к ОАО "Точность"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Точность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "КАМПО" о взыскании задолженности в размере 33 252 руб. 68 коп. по договору поставки N 022 от 07.02.2008 и неустойки в размере 2 818 руб. 02 коп.
ОАО "КАМПО" было подано встречное исковое заявление о взыскании уплаченной суммы за поставку товара ненадлежащего качества за вычетом суммы долга перед ОАО "Точность" в размере 81 830 руб. 86 коп. и неустойки в размере 7 391 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "КАМПО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принято новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
Письменная форма мирового соглашения представлена суду в трех экземплярах.
Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили намерение заключить мировое соглашение. Просили суд производство по делу прекратить в виду урегулирования спора миром.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев условия мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется.
Следовательно, оно может быть утверждено судом.
В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арб
