Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 10АП-3324/2010

г. Москва

Дело N А41-44458/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ломакиной Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ТЭ-Экспо" - представители Мазеин Д.В., доверенность от 12 марта 2010 года, удостоверение N 3322 от 14 марта 2003 года, регистрационный номер 66/3529, генеральный директор Фролов А.О., приказ от 20 марта 2009 года N 1, паспорт,

от ответчика: ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44458/09

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭ-Экспо"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн"

о взыскании 9186381 руб. 70 коп. задолженности, 1538478 руб. 50 коп. убытков, 41 265 руб. 16 коп. неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ-Экспо" (далее - ООО "ТЭ-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - ООО "Евротайл-Дистрибьюшн") о взыскании 9186381 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями договора от 14 сентября 2009 года N 456, 1538478 руб. 50 коп. убытков, 41265 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 06 ноября 2009 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 7 440 735 руб. 75 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-44458/09 с ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в пользу ООО "Тэ-экспо" взыскано 7440735 руб. 75 коп. основного долга, 41 265 руб. 16 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части решения и решении, изготовленном в полном объеме, указано, что резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2010 года, в то время как согласно протоколу, имеющемуся в материалах дела, судебное заседание состоялось 22 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 июля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-44458/09 по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, при этом уточнил размер суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года между ООО "ТЭ-Экспо" (поставщиком) и ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (покупателем) заключен договор поставки N 456, в соответствии с условиями которого ответчику по товарным накладным был поставлен товар.

Кроме этого, истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, общая сумма поставленного товара и оказанных услуг составила 17 089 516 руб. 98 коп.

Истец утверждает, что ответчик свое обязательство по оплате исполнял с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 440 735 руб. 75 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар на сумму 15 346 175 руб. 63 коп. принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика.

Кроме того, истцом была осуществлена доставка товара ответчику на сумму 1 743 341 руб. 35 коп.

Претензий по количеству, качеству поставленной продукции и оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность за товар и транспортные услуги составила 7 440 735 руб. 75

Доказательств погашения суммы задолженности в сумме 7 440 735 руб. 75 коп. в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанная сумма долга не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара и оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 7 440 735 руб. 75 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец на основании пункта п.8.2 договора произвел начисление неустойки размере 0,035% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 370 460 руб. 98 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ответчика о взыскании неустойки в сумме 370 460 руб. 98 коп. являются обоснованными, расчет суммы неустойки верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки в случае задержки оплаты за товар за каждый просроченный день покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,035% от суммы платежа за каждый банковский день просрочки на основании письменного требования поставщика, но не более 5% от стоимости партии товара.

Поскольку сумма неустойки, которая может быть взыскана по договору, ограничена, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 95 023 руб. за период с 26 мая по 05 августа 2010 года,

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, расчет суммы верным.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснования суммы убытков, суд апелляционной инстанции отклоняет исковые требования в указанной части.

Так как исковые требования истца удовлетворены в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 51 031 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи статьями 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-44458/09 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭ-Экспо" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭ-Экспо" задолженность в сумме 7 440 735 руб. 75 коп., неустойку в сумме 370 460 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 023 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 51 031 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк