Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 10АП-3669/2010

г. Москва

Дело N А41-5000/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тараниной Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалевская Д.Е., представитель по доверенности от 05.01.2010 N 97/10;

от ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Шуклин А.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-56;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года

по делу N А41-5000/10, принятое судьей Поповченко В.С.,

по заявлению ООО "БАСФ Восток"

к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСФ Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) о признании недействительными решения от 10.09.2009 N 17 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 3 809 652 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 3 809 652 руб., решения от 10.09.2009 N 699 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 809 652 рубля и об обязании ИФНС России по г. Павловскому Посаду возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в размере 3 809 652 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, указав, что налоговые вычеты должны производиться в периоде, следующим за налоговым периодом за который предоставлена декларация с отраженной в ней суммой НДС.

Представитель ООО "БАСФ Восток" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, ООО "БАСФ "Восток" в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года.

По данному факту ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки ИФНС России по г. Павловскому Посаду 10.09.2009. были вынесены решение N 17 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 809 652 руб. и решение N 699 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 17 заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 82 216 руб., применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 809 652 руб. признано необоснованным.

Основанием к вынесению оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что заявитель неправомерно, по мнению налогового органа, применил налоговый вычет по НДС в размере 3 809 652 руб. По мнению налогового органа, заявитель мог применить вычет по НДС исключительно в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором соответствующая сумма НДС была исчислена и перечислена в бюджет.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО "БАСФ Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "БАСФ Восток".

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были заключены следующие договоры:

- N 01-12/38-06 с фирмой BASE Coatings AG;

- N 31.518/260-270/03 с фирмой Каверион ГмбХ на проэктирование;

- N 31.518/260-270/01 с фирмой Каверион ГмбХ на поставку и проектирование

- N 021/01/00 Б+Р Электроштойерунгстехник ГмбХ на поставку с выполнением монтажных работ.

Расчеты по указанным договорам были проведены заявителем в 1 квартале 2008 года, а также удержана и уплачена в бюджет в качестве налогового агента сумма НДС в размере 3 809 652 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями: N 07699 от 15.01.2008, N 08188 от 19.02.2008, N 08286 от 22.02.2008, N 08489 от 07.03.2008, N 08566 от 14.03.2008.

Спорная сумма НДС была предъявлена к вычету заявителем в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Пунктом 2 определено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами.

При этом, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога и иные обязанности.

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса, покупателями - налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами и при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Исходя из смысла статей 171, 172, пункта 3 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2003 N 384-О, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом с иностранной компании согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

Заявитель в обоснование налогового вычета представил счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в январе, феврале, марте 2008 года по вышеуказанным договорам.

Таким образом, налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в 1 квартале 2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "БАСФ Восток" правомерно приняло к вычету сумму налога, уплаченную в бюджет за иностранные компании в размере 3 809 652 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам, сборам в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о возмещении из федерального бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в размере 3 809 652 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе (о том, что налоговые вычеты должны производиться в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором соответствующая сумма НДС была перечислена в бюджет), полностью повторяют позицию налогового органа при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом уже была дана надлежащая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу N А41-5000/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина