Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 10АП-3808/2010

г. Москва

Дело N А41-8059/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Брынцалов-А": Бобракова Н.С. по доверенности N 1-121 от 05.03.10;

от конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник С.Б.: Дмитриев М.В. по доверенности б/н от 13.04.10;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Салтанов С.Э. по доверенности N 1421 от 25.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник Семена Борисовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года, принятое судьей Ильченко С.Н.,

по делу N А41-8059/09

о признании общества с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.09 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Таманский вино-коньячный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Блинник Семен Борисович.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Брынцалов-А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" требования на сумму 476 069 рублей.

Требование основано на статьях 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года требования ЗАО "Брынцалов-А" на сумму 476 069 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник С.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Брынцалов-А" во включении требования в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, 01.11.07 между ЗАО "Брынцалов-А" (Арендодатель) и ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель обязуется передать во временное пользование служебные помещения (производственные помещения для розлива продукции, площадью 7 000 кв.м.), помещения предоставляются Арендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления уставной деятельности и расположены по адресу: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 1, (л.д. 4-6).

Помещение предоставляется в аренду на срок с 01.11.07 по 30.06.08 (пункт 3.1. Договора).

Арендная плата составляет 875 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % -133 474,57 рублей. В арендную плату включены стоимость за коммунальные услуги и электроэнергию. Арендатор вносит указанную сумму аренды не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункты 2.2., 4.1. Договора).

По акту приема-передачи от 01.11.07 ЗАО "Брынцалов-А" передал, а ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" принял производственное помещение площадью 7 000 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 1 (л.д. 7).

По акту приема - передачи от 30.06.08 ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" сдал, а ЗАО "Брынцалов-А" принял нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 1, площадью 7 000 кв. м. (л.д. 8).

Поскольку арендная плата за пользование помещением оплачена не была, ЗАО "Брынцалов-А" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требования ЗАО "Брынцалов-А" обоснованными, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата составляет 875 000 рублей ежемесячно (с НДС 18 %). Арендатор вносит указанную сумму аренды не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В материалах дела представлены акт приема - передачи от 01.11.07, акт приема-передачи от 30.06.08, акт N 09ф от 30.06.08, свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.06 (л.д. 7, 8, 10, 53) свидетельствующие об исполнении ЗАО "Брынцалов-А" обязательств по договору аренды.

Доказательств оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора аренды должником в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования ЗАО "Брынцалов-А" обоснованными.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал требования ЗАО "Брынцалов-А" обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу N А41-8059/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк