Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 10АП-3838/2010

г. Москва

Дело N А41-3348/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гребенникова О.Н., доверенность от 01.04.2010 б/н, Шкуренко А.О., доверенность от 14.07.2010 б/н,

от заинтересованного лица: Шайдуров М.М., доверенность от 25.12.2009 N 1012исх.,

от третьего лица: Хоша О.С., доверенность от 14.05.2010 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 года

по делу N А41-3348/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "405 Управление начальника работ"

к администрации городского округа Балашиха Московской области,

при участии в качестве третьего лица федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала Регионального управления заказчика капитального строительства Московской области Российской Федерации по г. Москве,

о признании недействительным акта администрации городского округа Балашиха и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "405 Управление начальника работ" (далее - общество, заявитель, ЗАО "405 Управление начальника работ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта администрации городского округа Балашиха от 18.12.2009 и взыскания убытков в сумме 380 226 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала Регионального управления заказчика капитального строительства Московской области Российской Федерации по г. Москве (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 заявленные требования в части признания недействительным акта администрации городского округа Балашиха от 18.12.2009 удовлетворены. В части взыскания убытков в сумме 380 226 руб. 22 коп. производство по делу прекращено определением от 27.04.2010.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 43-м отделом капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации (заказчик), закрытым акционерным обществом "405 Управление начальника работ" (генподрядчик) и Войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный контракт от 10.12.2007 N 2, предметом которого является выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по строительству наружных инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, вл. 2 (на территории войсковой части 49383, л.д. 3-5, 6-23, 26).

Во исполнение обязательств по названному контракту, а также на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 08.10.2007 N 1277/13 "Об утверждении проекта планировки территории жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения", государственного контракта от 10.12.2007 N 2, разрешения на строительство от 08.04.2009 N RU50315000-89, выданного администрацией городского округа Балашиха (л.д. 27), ордера на производство земляных работ на территории городского округа Балашиха от 21.04.2009 N 20 (л.д. 28) ЗАО "405 Управление начальника работ" выполняет работы по строительству наружных инженерных сетей на указанном объекте.

Согласно свидетельству о регистрации права от 08.10.2009 серии 50-АГ N 895740 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:060113:42, на котором производятся работы, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 29).

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны от 05.06.2009 N 55 "Об утверждении правил подготовки и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на земельных участках Минобороны России" (л.д. 45-47) между закрытым акционерным обществом "405 Управление начальника работ" и федеральным государственным учреждением "Московское военное лесничество" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор купли-продажи древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях Минобороны России от 07.12.2009 N 18, предметом которого является расчистка территории от зеленых насаждений и древесно-кустарниковой растительности, расположенных на землях Министерства Обороны Российской Федерации, с компенсацией их стоимости (л.д. 37-44).

На основании обращения жителей д. 5 по Мирскому проезду 18.12.2009 сотрудниками отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха Московской области Садыковой Т.А. и Голевым В.И. в отношении общества проведена проверка, в результате которой установлен факт вырубки деревьев в местах производства строительных работ.

По данному факту должностными лицами администрации составлен акт от 18.12.2009, которым ЗАО "405 Управление начальника работ" предписывается не проводить вырубки деревьев в местах производства строительных работ и компенсировать стоимость древесно-кустарниковой растительности.

Не согласившись с актом администрации от 18.12.2009, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, должностные лица отдела охраны окружающей среды не наделены властными полномочиями давать предписания, содержащиеся в обжалуемом акте, и влекущие приостановление строительных работ, на производство которых заявителем было получено разрешение администрации городского округа Балашиха Московской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заинтересованного лица, в соответствии с Положением об отделе охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха, утвержденного распоряжением администрации от 04.08.2009 N 93/2-РА (далее - Положение) в компетенцию должностных лиц отдела входит составление актов по результатам проверок. Обжалуемый акт не нарушает права заявителя, а способствует соблюдению законности и правопорядка на территории городского округа Балашиха Московской области.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" поддержал позицию заявителя, представив письменные пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 8 Устава городского округа Балашиха Московской области, принятого решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 27.05.1997 N 13/45, к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11); организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25).

В разделе 4 Положения предусмотрено право составлять акты по результатам проверок и передавать материалы о нарушениях в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в государственные органы для привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности (п. п. 4.4, 4.5), выдавать рекомендации и предложения об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их устранения (п. 4.9), вносить предложения об ограничении или приостановлении хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением требований природоохранного законодательства.

Из содержания обжалуемого акта от 18.12.2009 усматривается, что выводы проверяющих должностных лиц изложены в форме запрета хозяйственной деятельности, связанной с расчисткой земельного участка, отведенного в установленном порядке под строительство, от древесной и кустарниковой растительности. В том числе, обществу указано не допускать проведение вырубки в месте проведения работ (на срок: постоянно), произвести высадку крупномерных саженцев в количестве не менее вырубленного объема (в срок к 01.05.2010) и компенсировать стоимость вырубленной древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, оценив содержание акта от 18.12.2009 в соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный акт органа предусматривает обязанность по исполнению указанных в нем предписаний, чем затрагивает права и законные интересы общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленного администрацией Положения об отделе охраны окружающей среды и природопользования не усматривается, что должностные лица отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха Московской области наделены властными полномочиями давать предписания, влекущие приостановление строительных работ, на производство которых заявителем было получено разрешение администрации городского округа Балашиха Московской области.

Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:060113:42, на котором производятся работы, согласно свидетельству о регистрации права от 08.10.2009 серии 50-АГ N 895740 является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 29), строительные работы также выполняются обществом для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, приостановление строительных работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, не входит в компетенцию отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха Московской области.

Доказательств наличия у лиц, составивших акт, давать обязательные для исполнения предписания не проводить вырубок деревьев в местах производства строительных работ и компенсировать стоимость вырубленной древесно-кустарниковой растительности, суду не представлено.

Согласно части 2 и части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными и обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии акта отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха Московской области от 18.12.2009 нормам действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010 по делу N А41-3348/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина