Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 10АП-3852/2010

г. Москва

Дело N А41-8646/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Горбунова А.Г., доверенность N 78 от 04.02.2010г.,

от ответчика: Приешкин Д.В., доверенность N 147 от 10.08.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорское агропромышленное общество"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года

по делу N А41-8646/10, принятое судьей А.В.Матеенковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

к открытому акционерному обществу "Красногорское агропромышленное общество"

о взыскании неустойки за невыборку договорного месячного объема газа в размере 2 896 712 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Красногорское агропромышленное общество" (далее - ОАО "Красногорское агропромышленное общество") о взыскании неустойки за невыборку договорного месячного объема газа в размере 2 896 712 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.132).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красногорское агропромышленное общество" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д.140-141).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2007 г. между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Красногорское агропромышленное общество" (покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-0088/08, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2008г. по 31.12.2012г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

К данному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1/08 от 16.07.2008г. и N 1/09 от 31.10.2008г., которыми были перераспределены плановые объемы газа на 2008, 2009-2012 годы.

Истец указывает, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, октябре, ноябре, декабре 2008 года ответчик допустил нарушение режима и порядка потребления газа, определенного Правилами поставки газа в Российской Федерации, и согласованного сторонами при заключении данного Договора в части выборки объема газа, подлежащего поставке. За указанный период при договорном месячном объеме газа 5 755,845 тыс.куб.м. ответчиком фактически отобрано 4 945,198 тыс.куб.м. Таким образом, невыборка объема газа составила 810,647 тыс.куб.м.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, октябре, ноябре, декабре 2009 года ответчик также допустил нарушение режима и порядка потребления газа, определенного Правилами поставки газа в Российской Федерации, и согласованного сторонами при заключении данного договора в части выборки объема газа, подлежащего поставке. В связи с чем, за указанный период при договорном месячном объеме газа 5 810,008 тыс.куб.м. ответчиком фактически отобрано 5 133,309 тыс.куб.м., в связи с чем невыборка объема газа составила 676,699 тыс.куб.м.

Обратившись с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика неустойку за невыборку договорного месячного объема в размере 2 896 712 руб. 63 коп., рассчитанной согласно п.3.3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 330, 523 Гражданского кодекса РФ, Правила поставки газа в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162 ( в ред.07.12.2005г. N 738), а также, что за указанный выше период невыборка ответчиком объема газа составила 1487,35 тыс.куб.м.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном договором поставки газа.

В соответствии с условиям договора поставки газа N 32-4-0088/08 от 08.09.07г. в редакции дополнительных соглашений N 1/08 от 16.07.2008г., N 1/09 от 31.10.2008г., общее количество подлежащего поставки газа за взыскиваемый период с января по май, июль, октябрь-декабрь 2008 г. и январь-май, июль, октябрь-декабрь 2009 составляет 11 565,85 тыс.куб.м.

Как верно установлено судом первой инстанции, за названный период ответчиком принято 10 078,51 тыс.куб.м., что на 1 487,35 тыс.куб.м. газа меньше чем согласовано сторонами в договоре.

В п.3.3 договора стороны согласовали условие, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объеме газа, стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле - договорной месячный объем газа минус объем газа, фактически выбранный покупателем и все это умножается на средневзвешенную оптовую цену газа, рассчитанную за месяц поставки газа в соответствии с п.5.4 настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что объем невыбранного газа составил 1 487,35 тыс.куб.м., и сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п.3.3 договора равна 2 896 712 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе, ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права содержится право, а не обязанность суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в пункте 2 данного Письма отмечается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени несоразмерна и подлежит уменьшению до 1 500 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как начисленная пеня явно не соответствует степени нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу N А41-8646/10 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красногорское агропромышленное общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" 1 500 000 руб. неустойку.

Решение Арбитражного суда Московской области в части распределения судебных расходов оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев