Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-15924/2010, 09АП-17457/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-15924/2010. 09АП-17457/2010

город Москва

Дело N А40-60889/07-105-552

N 09АП-17457/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Орбис+" и общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010, принятое судьей Никоновой О.И. с участием арбитражных заседателей Лагоды М.С., Кравченко А.Б.

по делу N А40-60889/07-105-552

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой"

к открытому акционерному обществу "Орбис+" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о прекращении права собственности

и по встречному иску открытого акционерного общества "Орбис+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой"

о признании недействительным зарегистрированного права,

третьи лица - Департамент имущества города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы, государственное унитарное предприятие МосгорБТИ

при участии представителей:

от истца - Редькина Т.С. (по доверенности от 09.10.2009), Скворцов Ю.Г. (по доверенности от 08.04.2010), Жданова И.В. (по доверенности от 15.09.2008 N 26),

от ответчика - от ОАО "Орбис+" - Чернышева Н.А. (по доверенности от 26.01.2010),

от третьих лиц -от Департамента имущества города Москвы - Руденко Е.Н. (по доверенности от 22.12.209 N Д/6260),

в судебное заседание не явились представители ответчика -Управления Росрегистрации по Москве и третьих лиц - Префектуры ЮАО г.Москвы, ГУП МосгорБТИ, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - ООО "Фаскомстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Орбис+" (далее - ОАО "Орбис+") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на снесенный объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект снесен и его месте ООО "Фаскомстрой" построено новое незавершенное строительством здание, на которое у истца зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N 09АП-3091/2009-ГК, исковые требования к ОАО "Орбис+" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5817-09 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ОАО "Орбис+" предъявило ООО "Фаскомстрой" встречные исковые требования и просило признать недействительным зарегистрированное право ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, 5-й Донской проезд, д.2.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 5, 6, 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что данное право зарегистрировано ООО "Фаскомстрой" по недействительным основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.06.2010, ОАО "Орбис+" и ООО "Фаскомстрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Орбис+" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить исковые требования ОАО "Орбис+" в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ООО "Фаскомстрой" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Фаскомстрой" и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - Управления Росрегистрации по Москве и 3-х лиц - ГУП МосгорБТИ, Префектуры ЮАО г.Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны просили отказать, представили отзыв и письменные пояснения. Представитель Департамента имущества города Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Орбис+" возражал, просил решение суда от 01.06.2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Фаскомстрой" и удовлетворить заявленные им исковые требования, в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, ООО "Фаскомстрой" ссылается на то, что указанный выше объект незавершенного строительства снесен и на его месте ООО "Фаскомстрой" возведен новый объект.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5817-09 по настоящему делу судам при новом рассмотрении дано указание выяснить, какие охраняемые законом права и интересы истца были нарушены, и обсудить вопрос о правомерности предъявления ООО "Фаскомстрой" на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований, касающихся признания прекращенным права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, 30.05.2003 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Орбис+" на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11 (свидетельство 77 АБ 186929). Согласно свидетельству основаниями регистрации послужили распоряжение заместителя председателя исполнительного комитета МГСНД от 29.04.1987 N 1068-р, распоряжение заместителя председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 12.07.1994 N 1896, распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом г.Москвы от 06.10.1994 N2597-р, извещение о передаче с баланса на баланс от 27.12.1991, разрешительное письмо Управления регулирования застройки и отвода земель от 05.03.1984 N10/221-р, распоряжение заместителя председателя исполнительного комитета МГСНД от 02.02.1984 N139р.

Из распоряжения от 12.07.1994 N 1896-р усматривается, что в уставный капитал ТОО "Орбис" (правопредшественника истца) с баланса государственного предприятия "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" передано имущество - начатое строительством здание дворца культуры.

Основания государственной регистрации права собственности ОАО "Орбис+" в установленном порядке не оспорены.

В свою очередь 04.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, 5-й Донской пр-д, д.2, о чем выдано свидетельство от 04.02.2008 серии 77АД 049130.

Из указанного свидетельства следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности ООО "Фаскомстрой" послужили распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП, договор аренды земельного участка от 08.11.2007 N М-05508970, разрешение на строительство административно-офисного здания, выданное Мосгосстройнадзором от 10.04.2007 N RU77128000-000323.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N КА-А40/5293-09 по делу N А40-28860/7-92-179 распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП признано недействительным; решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N а40-10300/08-12-144 договор аренды от 08.11.2007 N М-05-508970, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Фаскомстрой", признан недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, правовые основания для возведения ООО "Фаскомстрой" объекта по указанному выше адресу и для его последующей государственной регистрации отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-6134/06-1-47 право на использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:29 площадью 3808 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11 (5-й Донской пр-д, вл.4) признано за ОАО "Орбис+".

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО "Фаскомстрой", которые подлежали бы судебной защите предъявлением иска по настоящему делу.

Кроме того, положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможность предъявления требований о прекращении права собственности ввиду гибели или уничтожения объекта лицом, осуществившим его снос в отсутствие согласия собственника объекта. Вместе с тем спорный объект был снесен ООО "Фаскомстрой", что установлено вступившими в законную силу судебными актами (дело N А40-6134/06-1-47 Арбитражного суда города Москвы) и последним не оспаривается.

Заявляя встречные исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Фаскомстрой", ОАО "Орбис+" ссылается на то, что указанный объект возведен ООО "Фаскомстрой" в отсутствие правовых оснований.

При этом истец ссылается на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, судебная коллегия полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных права и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ОАО "Орбис+", обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Фаскомстрой" в отношении объекта по адресу: г.Москва, 5-й Донской пр-д, д.2, и полагая, что данное право зарегистрировано незаконно, не учло, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/9419-09-П. Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления в полном объеме.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Орбис+" требования у суда первой инстанции не имелось.

Иные требования с соблюдением установленных законом способов защиты права ОАО "Орбис+" заявлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 01.06.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а удовлетворении апелляционных жалобы ОАО "Орбис+" и ООО "Фаскомстрой" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-60889/07-105-552 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаскомстрой" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков