Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-14420/2010

город Москва

дело N А40-60245/08-112-240

N 09АП-14420/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010

по делу N А40-60245/08-112-240, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконными действий и обязании произвести зачет суммы НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова Д.А. по доверенности N СБ-113/Д от 14.04.2010;

от заинтересованного лица - Суховей Е.А. по доверенности N 182 от 07.08.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившиеся в отказе возместить путем зачета НДС в размере 8.573.950 руб. 85 коп. и обязании налоговый орган произвести зачет сумм НДС в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в размере 8.573.950 руб. 85 коп., в том числе за январь 2006 в размере 3.537.788 руб. 73 коп., за февраль 2006 в размере 5.036.162 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 признаны незаконными действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившиеся в отказе возместить путем зачета НДС в размере 2.404.609 руб., на инспекцию возложена обязанность в порядке, предусмотренном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести обществу зачет сумм НДС в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в размере 2.404.609 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Налогоплательщик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители налогоплательщика и налоговых органов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" представлены в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок инспекцией приняты решение от 19.05.2006 N 52/634 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части 5.036.162, 12 руб. (январь 2006) и решение от 20.06.2006 N 52/785 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части 3.537.788, 73 руб. (февраль 2006).

Налогоплательщик не согласился с инспекцией и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2006 по делу N А40-52729/06-109-184, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановлением от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, решение от 19.05.2006 N 52/634 признано недействительным в части отказа в возмещении 5.036.162, 12 руб. сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2008 .N 8045/08 отказано в передаче дела N А40-52729 /06-109-184 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 52/785 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-53223/06-114-301 отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 52/785 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3.537.788, 73 руб. за февраль 2006.

Постановлением от 28.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-53223/06-114-301, требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 52/785 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3.537.788, 73 руб. за февраль 2006 удовлетворены.

Постановлением от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2008 N 8046/08 отказано в передаче дела N А40-53223/06-114-301 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

По результатам принятых судебных актов, вступивших в законную силу, по делам N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 заявитель обратился в инспекцию с заявлениями от 22.05.2008 N 23-04-2139, N 23-04-2139 о зачете сумм налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2006 в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 18.06.2008 N 52-12-11/19809 налоговым органом отказано обществу в зачете сумм, в виду того, что, по мнению налогового органа, в судебных актах N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 отсутствует указание на необходимость возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, не согласившись с действиями инспекции выразившиеся в отказе в зачете сумм налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2006, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий инспекции выразившихся в отказе возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 8.573.950, 85 руб. (5.036.162, 12 руб. + 3.537.788, 73 руб.) и обязать инспекцию в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 8.573.950, 85 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-60245/08-112-240 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 15.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции 12.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 17.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 признано незаконным действие инспекции, выразившееся в отказе возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 2.404.609 руб., на инспекцию возложена обязанность произвести заявителю зачет сумм налога на добавленную стоимость в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 2.404.609 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, отменяя судебные акты Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.08.2009 указал на то, что разрешая спор, суды не учли разъяснения, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом ко ставке 0 %, согласно которым если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования.

В ходе рассмотрения данного дела налоговый орган возражал против удовлетворения требований заявителя.

При этом судом не проверена обоснованность мотивов отказа, изложенных в решениях налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных непосредственно в суд.

Рассматривая требования имущественного характера, судом не исследованы доказательства, подтверждающие их, не дана оценка доводам налогового органа о том, что у заявителя отсутствует право на возмещение НДС в размере 6.169.341, 72 руб. в связи с тем, что услуги ОАО "АК "Транснефтепродукт" оказаны после оформления постоянных ГТД, не дана оценка доводам инспекции, связанным с возмещением НДС, уплаченных дочерним обществам за услуги по транспортировке нефтепродуктов, не проверены возражения заявителя по всем доводам инспекции.

Указание Федерального арбитражного суда Московского округа заключаются в том, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 отсутствуют обоснования правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8.573.950, 85 руб. за январь, февраль 2006.

В судебных актах имеется ссылка на судебные акты по делам N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 и ссылка на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическая оценка правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость и правовая оценка решений и доводов налогового органа дана в судебных актах по делам N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301.

Таким образом, у инспекции отсутствуют основания для отказа в проведении зачета сумм налога на добавленную стоимость, в виду того, что решения от 19.05.2006 N 52/634, от 20.06.2006 N 52/785 признаны судом недействительными и судебные акты по данным делам вступили в законную силу.

В отношении правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названым налогом по ставке 0 %".

В пункте 5 постановления Пленума закреплено, что согласно п. п. 2 и 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

В связи с этим, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 7 указано, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Таким образом, суд рассматривает как доводы, изложенные в решении, так и все доводы, заявленные налоговым органом в рамках судебного дела.

По итогам рассмотрения всех доводов и оснований налогового органа, по делам N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301, арбитражным судом решения инспекции признаны недействительными.

Следовательно, разделены понятия возмещение налога на добавленную стоимость и обжалование действий (бездействий), решений налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Пункт 7 приведенного выше постановления Пленума относится к самостоятельному требованию налогоплательщика о возмещении налога на добавленную стоимость (материальное требование) при отсутствии обжалования решения налогового органа.

В рамках настоящего дела заявленные требования об обязании осуществить зачет сумм налога на добавленную стоимость не является самостоятельными так как, мотивированные решения налогового органа уже признаны недействительными (N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301).

Что касается преюдициальности судебных дел.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 признаны недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 8.573.950, 85 руб. за январь, февраль 2006.

Основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость судебными инстанциями рассмотрены в полном объеме.

В случае признания незаконным в судебном порядке, решения об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган обязан в силу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции отклонены доводы общества о том, что обоснованность применения ОАО "НК "Роснефть" указанной налоговой ставки применительно к спорным услугам рассмотрена в рамках дел N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 и установлена вступившими в законную силу судебными актами. В указанных судебных актах не исследован вопрос помещения товара под таможенный режим экспорта с момента оформления временной ГТД, более того, часть услуг оказана после оформления постоянных ГТД, в связи с чем, у ОАО "НК "Роснефть" отсутствует право на возмещения суммы НДС в размере 6.169.341, 72 руб.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А40-52729/06-109-184 указано, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявляло заявителю счета-фактуры по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 %. Заявителем уплачена сумма налога и впоследствии заявлена к налоговому вычету, как налог относящийся к экспортным операциям по реализации нефтепродуктов. Ставка налога на добавленную стоимость 0 % применяется к реализации услуг, непосредственно связанной с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Услуги, связанные с реализацией товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 18 %.

В данном случае перевозчик (ОАО "АК "Транснефтепродукт") оказывал услуги по транспортировке нефтепродуктов, которые не прошли таможенного оформление (не помещены под таможенный режим экспорта). При этом нефтепродукты транспортировались по территории Российской Федерации и, принимая во внимание объемы поставки нефтепродуктов определить количество товара фактически поставляемого на экспорт предоставляется возможным только при наличии документов, подтверждающих ставку 0 %, в том числе грузовых таможенных деклараций (п.4 ст. 165 НК РФ), которые должны быть представлены в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта (п. 9 ст. 165 НК РФ).

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 по делу N А40-53223/06-114-301 указано, что, исследовав представленные в материалы дела документы, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" не осуществляло вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Нефтепродукты, перевозимые по маршруту "Самарские заводы - НП "Никольское", нельзя признать вывозимыми, в силу чего указание в спорных счетах-фактурах налоговой ставки 18 % не нарушает положений ст. ст. 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие, не препятствует принятию покупателем - ОАО "НК "Роснефть" к вычету спорной суммы налога.

Проверив довод налогового органа о том, что при приеме экспортируемой нефти в систему магистральных нефтепроводов она проходит процедуру таможенного оформления, поэтому реализация услуг по транспортировке (сопровождению, погрузке, перегрузке) подлежит обложению НДС по ставке 0 %, суды, исходя из данных реестра спорных счетов - фактур, а также данных о пунктах доставки нефти, приведенных в решении инспекции, признали его необоснованным, так как транспортировка нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" осуществлялась по территории Российской Федерации, в отношении товара, который не помещен под таможенный режим экспорта.

В оспариваемом решении инспекции сведений о датах помещения товаров по таможенный режим экспорта не приведено, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на оценке доказательств, не опровергнуты, ссылок на конкретные временные грузовые таможенные декларации (ВГТД), по которым, как указывает инспекция, должна была осуществляться поставка нефти, оспариваемое решение инспекции и ее жалоба не содержат.

Таким образом, судами при рассмотрении дела N А40-52729/06-109-184, N А40-53223/06-114-301 исследованы возражения налогового органа и обстоятельства по делу.

Налогоплательщик ссылается на письмо Департамента от 22.06ю.2010 N 03-07-08/184, в котором указано, что Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке по территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта через морские порты, в случае, если декларирование указанных товаров осуществляется в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров", сообщено, что позиция Департамента по данному вопросу, изложенная в письме от 17.02.2009 N 03-07-15/20, в настоящее время не изменилась.

В связи с этим услуги по перевозке по территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, в том числе трубопроводным транспортом, до мест их декларирования в соответствии с вышеуказанным приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке в размере 18 %.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-60245/08-112-240 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" требований о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившиеся в отказе возместить путем зачета НДС в размере 6.169.341 руб. 72 коп.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" зачет сумм НДС в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в размере 6.169.341 руб. 72 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова