|
город Москва
|
Дело N 09АП-18044/2010-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца - Овчинникова А.О. по дов. от 03.09.2009 г.
от ответчика - Косарева Н.И. по дов. от 11.01.2010 г. N 14-7/5.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 27 " мая 2010 г.
по делу N А40-6551/09-93-64, принятое судьей Григорьевой И.Ю.
по иску ООО "НИИ КГУ"
к Министерствe сельского хозяйства Российской Федерации о 593 880 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НИИ КГУ" с заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-6551/09-93-64 в сумме 120 000 руб.
Определением суда от 27 мая 2010 года с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИ КГУ" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что поскольку представление интересов истца в суде кассационной инстанции и в исполнительном производстве осуществлялось не адвокатами, поименованными в пункте 6.3 Соглашения об оказании правовой помощи от 24.11.2008 N 04/1 1-Д. а представителем истца по доверенности Овчинниковой А.О., следовательно, требование о возмещении расходов по 4 и 5 этапу поручений в суммах 45 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "НИИ КГУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации задолженности по Государственному контракту N 730/13 от 05.06.2008 в размере 588 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 880 руб.
ООО "НИИ КГУ" обратилось в Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Юрлов и партнеры" за оказанием правовой помощи и представления интересов, заключив соглашение об оказании правовой помощи на сумму 120 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года по делу N А40-6551/09-93-64 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. N 09АП-11724/2009-ГК и Постановлением Федерального суда Московского округа N КГ-А40/11522-09 от 09 ноября 2009 года взыскана сумма долга в 588 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375, 81 руб. с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу ООО "ФБК" согласно по Государственному контракту N 730/13 от 05.06.2008.
ООО "НИИ КГУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства сельского хозяйства РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-6551/09-93-64 в сумме 120 000 руб.
В подтверждение факта расходов истцом представлены: соглашение об оказании правовой помощи от 24.11.2008 N 04/1 1-Д с приложением N 1. акты об оказанной правовой помощи от 02.03.2010. платежные поручения от 04.12.2008 N 35. от 24.07.200° N15. от 08.02.2010 N2. от 20.1 2.2000 N23.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение .тела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.
первой
Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении части заявления и взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИ КГУ" судебных расходов в сумме 50 000 руб., поскольку представленными истцом документами подтверждается факт судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку представление интересов истца в суде кассационной инстанции и в исполнительном производстве осуществлялось не адвокатами, поименованными в пункте 6.3 Соглашения об оказании правовой помощи от 24.11.2008 N 04/1 1-Д. а представителем истца по доверенности Овчинниковой А.О., следовательно, требование о возмещении расходов по 4 и 5 этапу поручений в суммах 45 000 руб. и 30 000 руб., признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предела
