Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-15421/2010

г.Москва

Дело N А40-159217/09-30-1119

N 09АП-15421/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Жук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова М.Г.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2010

по делу N А40-159217/09-30-1119, принятое судьей Суховым И.В.

по иску Жданова М.Г.

к ООО "Эмрусса Импекс"

о взыскании задолженности в размере 415 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Жданов Михаил Георгиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эмрусса Импекс" о взыскании задолженности в сумме 415 600 руб. по договору займа б/н от 24.07.2008.

Определением от 17.02.2010 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о перенесении рассмотрения дела на другую дату ввиду нахождения истца в медицинском учреждении на лечении, лишающий истца права на защиту. Также заявитель жалобы указывает, что исковое заявление было направлено в ноябре 2009 года, тогда как определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено только 15.01.2010, судом первой инстанции были нарушены сроки изготовления и направления обжалуемого определения, в определении не указан вопрос по которому выносится определение. По мнению истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку приняв дело к производству, суд признал компетенцию при рассмотрении данного дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на заключенном 24.07.2008 между Ждановым М.Г. и ООО "Эмрусса Импекс" договоре займа.

Истец Жданов М.Г. не является индивидуальным предпринимателем.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не относит данный спор к делам, подведомственным арбитражным судам.

Установив, что Жданов М.Г. не является индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.27,33 АПК РФ пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о перенесении рассмотрения дела на другую дату ввиду нахождения истца в медицинском учреждении на лечении, о позднем назначении дела к судебному разбирательству, нарушении сроков изготовления и направления обжалуемого определения не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта. Апелляционный суд учитывает, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответстии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2010 года по делу N А40-159217/09-30-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев