Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-11027/2010

город Москва

Дело N А40-146038/09-131-604

N 09АП-11027/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010

по делу N А40-146038/09-131-604, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску Горбунова С.М.

к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", ЗАО "НПО-Эксперт"

о признании недействительным договора лизинга

третье лицо: Бутяйкин Николай Дмитриевич

при участии:

от истца Моисеев Н.Г. по доверенности от 27.07.2010

от ответчиков: ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" Лосева О.В. по доверенности от 11.01.2010 N Ю/02/2010, ЗАО "НПО-Эксперт" Усова С.В. по доверенности от 14.07.2010 N 07/07-10

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.М. обратился в Арбитражный суд Города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", ЗАО "НПО-Эксперт" о признании недействительным договора лизинга от 11.07.2008 N 1343/2008 заключенного между ответчиками, обязании ответчиков произвести двухстороннюю реституцию по совершенным во исполнение договора лизинга от 11.07.2008 N 1343/2008 действиям, а именно:

ЗАО "НПО-Эксперт" передать ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" полученный от лизингодателя автомобиль VOLVO XC 90, VIN: YN1CM716681485293;

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" перечислить на счет ЗАО "НПО-Эксперт" полученные от лизингополучателя денежные средства в сумме 1 159 027,14 руб., в том числе НДС 18% в размере 176 800,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бутяйкин Николай Дмитриевич.

Решением суда от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Горбунов С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий первоначально заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает не основанным на законе вывод суда о том, что сделка относится к обычной хозяйственной деятельности общества.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "НПО-Эксперт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в лице Руководителя направления лизинга легкого транспорта Чинякова Е.В. и ЗАО "НПО-Эксперт" в лице Генерального директора Бутяйкина Н.Д. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2008 N 1343/2008 с приложениями к нему (12-28), в соответствии с которыми лизингодатель (ответчик ООО "ФБ-ЛИЗИНГ") обязался на условиях договора приобрести по заявке лизингополучателя (ответчик ЗАО "НПО-Эксперт") в собственность имущество (вид имущества указан в приложении N 1 к договору) и предоставить его в лизинг лизингополучателю за оговоренную плату для предпринимательской деятельности (п.1.1 договора).

Общая стоимость лизинговых платежей составляет 76 272,46 долларов США (п.1.4 договора), а выкупная цена составляет 500 долларов США (п. 1.5 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная сделка относится к числу крупных сделок, заключенных с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия установленных законом оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что истец в нарушение ст. 65 АПК не привел достаточных доказательств о нарушении его прав как акционера оспариваемой сделкой, а также доказательств, подтверждающих, что совершение данной сделки повлекло за собой причинение убытков обществу или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-146038/09-131-604, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Председательствующий

судья

Т.Ю. Левина

судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов