Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-12750/2010

г. Москва

Дело N А40-165733/09-127-1349

N 09АП-12750/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарями Корсаковой Н.А. и Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8.04.2010

по делу N А40-165733/09-127-1349

по заявлению ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об обязании возместить НДС, обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бадмаева B.C. по доверенности N б/н от 08.12.2009.

от заинтересованного лица - Коротеевой Г.В. по доверенности N б/н от 26.01.2010, Панкина Д.С. по доверенности N 05-01/005 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино - Садовники" с заявлением об обязании ИФНС РФ N 25 по г. Москве возместить сумму НДС за период с июля по декабрь 2004 года в размере 4 821 493 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя и об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС за период с июля по декабрь 2004 года в форме возврата в размере 860 563 рублей.

Решением суда от 08.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что ни в одном из представленных счетов-фактур дата внесения в них исправлений и дополнений либо дата их изготовления полностью в исправленном виде не указана, изменения подписями ответственных должностных лиц поставщиков не заверены, в связи с чем налогоплательщик неправомерно заявил сумму налога на добавленную стоимость к возмещению.

С решением суда не согласился заявитель - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино - Садовники" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в спорных счетах-фактурах отсутствуют исправления, так как счета-фактуры содержат машинописные сведения в каждой графе. По мнению заявителя, счета- фактуры соответствуют формальным требованиям статьи 169 НК РФ.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что ни в одном из представленных счетов-фактур дата внесения в них исправлений и дополнений либо дата их изготовления полностью в исправленном виде не указана, изменения подписями ответственных должностных лиц поставщиков не заверены, в связи с чем налогоплательщик неправомерно заявил сумму налога на добавленную стоимость к вычету. Также Инспекция ссылается на то, что не были представлены документы по встречной проверки, истребованные от поставщиков налогоплательщика (ГУП РЭУ-1, ГУП РЭУ-2, ГУП РЭУ-3). Инспекция указывает на то, что в актах выполненных работ перечислены виды работ, требующие кроме представления счетов-фактур, актов выполненных работ и платежных документов, представление дополнительных документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, объемы выполненных работ (формы КС-2, КС-3), графики выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2010 по 28.07.2010 г.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в течение налоговых периодов с июля 2004 года по декабрь 2004 года, ГУП "ДЕЗ района Нагатино - Садовники" ошибочно, вопреки собственным договорам, не отражало в бухгалтерском учете 1С и налоговой отчетности (декларациях) по НДС "входящие" и "исходящие" обороты по реализации жилищно-коммунальных услуг. В период до 01.01.2004 г. услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп.10 п.2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. При этом ст. 27 указанного закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004г. С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.

Как следует из материалов дела в связи с выявленными ошибками, заявителем поданы в Инспекцию ФНС России N 25 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с июля 2004 года по декабрь 2004 года.

Согласно представленным уточненным налоговым декларациям за июль - декабрь 2004 г. заявлена к возмещению налогоплательщиком сумма налога в размере 4 821 493 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций Решениями ИФНС России N 25 по г. Москве от 19.02.2009 г. N 18-20/43; от 19.02.2009 г. N 18-20/44; от 19.02.2009 г. N 18-20/45; от 19.02.2009 г. N 18-20/46; от 19.02.2009 г. N 18-20/47: от 19.02.2009 г. N 18-20/48 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решениями от 19.02.2009 г. N 18-21/198; от 19.02.2009 г. N 18-21/199; от 19.02.2009 г. N 18-21/200; от 19.02.2009 г. N 18-21/201; от 19.02.2009 г. N 18-21/202; от 9.02.2009 г. N 18-21/203 ГУП "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" отказано в возмещении сумм НДС, всего в размере 4 821 493 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" и его контрагентов налоговым органом установлено, что в проверяемых периодах налогоплательщиком (заказчик) заключены договоры с подрядчиками ГУП РЭУ-1 N 1 от 01.01.2004г., с ГУП РЭУ-2 N 2 от 01.01.2004г., с ГУП РЭУ-31 N 3 от 01.01.2004 на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда, согласно которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя функции по эксплуатации, ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и прилегающих территорий.

По результатам анализа финансово-хозяйственных и первичных учетных документов, представленных ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" в подтверждение обоснованности возмещения сумм НДС за указанные налоговые периоды, инспекцией установлено, что соответствующие счета-фактуры содержат исправления и дополнения, внесенные шариковой ручкой, а именно, в наименовании покупателя, его адреса местонахождения, кода причины постановки на учет, или в соответствующих графах счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, вручную продублировано наименование и адрес грузополучателя. Соответствующие исправления и дополнения внесены налогоплательщиком с нарушениями установленного действующим законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании подп. 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Заявителем условия для применения налоговых вычетов соблюдены.

Так, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены следующие документы: 1) счету-фактуре ГУП РЭУ 2 N 7 от 20.07.2004 соответствуют: акт N 31 приема работ за июль 2004, ПТР; акт N 32 за июль 2004, подготовка к зиме; акт N 33 за июль 2004, ОДС; акт N 34 за июль 2004, наладка; 2)счету-фактуре ГУП РЭУ 1 N 17 от 20.07.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за июль 2004, ПТР; акт N 2 за июль 2004, подготовка к зиме; акт N 3 за июль 2004, наладка; акт N 4 за июль 2004, ОДС; 3)счету-фактуре ГУП РЭУ 31 N 35 от 20.07.2004 соответствуют акт N 1 приема работ за июль 2004, ПТР; акт N 2 за июль 2004, наладка; акт N 3 за июль 2004, подготовка к зиме; акт N 4 за июль 2004, ОДС; 4)счету-фактуре ГУП РЭУ 1 N 9 от 20.09.2004 соответствуют: акт N 4 приема работ за сентябрь 2004, ОДС; акт N 3 за сентябрь 2004, наладка; акт N 2 за сентябрь 2004, подготовка к зиме; акт N 1 за сентябрь 2004,ПТР;5)счету-фактуре ГУП РЭУ 31 N 45 от 20.09.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за сентябрь 2004, наладка; акт N 2 за сентябрь 2004, подготовка к зиме; 6)счету-фактуре ГУП РЭУ 2 N 9 от 20.09.2004 соответствуют: акт N 41 приема работ за сентябрь 2004, ПТР; акт N 42 за сентябрь 2004, ОДС;7)счету-фактуре ГУП РЭУ 1 N 20 от 20.08.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за август 2004, ПТР; акт N 1 за август 2004, ПТР; акт N 1 за август 2004, ПТР; акт N 2 за август 2004, подготовка к зиме; акт N 3 за август 2004, наладка; акт N 4 за август 2004, ОДС; 8)счету-фактуре ГУП РЭУ 2 N 8 от 20.08.2004 соответствуют: акт N 36 приема работ за август 2004, ПТР; акт N 37 за август 2004, подготовка к зиме; акт N 38 за август 2004, ОДС; акт N 39 за август 2004, наладка;9) счету-фактуре ГУП РЭУ 31 N 40 от 20.08.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за август 2004, наладка; акт N 2 за август 2004, подготовка к зиме;10)счету-фактуре ГУП РЭУ 2 N 11 от 20.11.2004 соответствуют: акт N 49 приема работ за ноябрь 2004, ПТР; акт N 50 за ноябрь 2004, подготовка к зиме; акт N 51 за ноябрь 2004, ОДС; акт N 52 за ноябрь 2004, наладка;11)счету-фактуре ГУП РЭУ 1 N 29 от 20.11.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за ноябрь 2004, ПТР; акт N 2 за ноябрь 2004, подготовка к зиме; акт N 3 за ноябрь 2004, наладка; акт N 4 за ноябрь 2004, ОДС;12) счету-фактуре ГУП РЭУ 31 N 55 от 19.11.2004 соответствуют: акт N 1 приема работ за ноябрь 2004, ПТР; акт N 2 за ноябрь 2004, ПТР; акт N 3 за ноябрь 2004, ПТР; акт N 4 за ноябрь 2004, ПТР; акт N 5 за ноябрь 2004, ПТР; акт N 6 за ноябрь 2004, ПТР; акт N 7 за ноябрь 2004, наладка; акт N 8 за ноябрь 2004, подготовка к зиме.

По указанным документам в соответствии с определением апелляционного суда сторонами проведена сверка. Претензий по суммам налога и их оплате по представленным документам в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Инспекцией не заявлено.

Также в обоснование применения налоговых вычетов заявителем представлены договоры на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда N 1 от 01.01.2004 г. с РЭУ N 1, N 2 от 01.01.2004 г. с РЭУ N 2, N 3 от 01.01.2004 г. с РЭУ N 31, акты приема работ, платежные поручения и выписки банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Как следует из материалов дела в части счетов-фактур помимо сведений в графах грузополучатель и его адрес, покупатель и его адрес внесенных машинописным способом, указанные сведения внесены также рукописным способом, что не свидетельствует о наличии исправлений в счетах - фактурах. В счетах-фактурах содержатся сведения о продавце, покупателе, наименовании работ, услуг, стоимости и сумме налога на добавленную стоимость, то есть все данные, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, указание рукописным способом сведений в счетах - фактурах, помимо сведений, указанных машинописным способом, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция также ссылается на то, что заявителем не представлены акты N КС-2 и N КС - 3, которые, по мнению Инспекции, подтверждают фактическое исполнение работ. Однако как пояснил заявитель, у него отсутствуют указанные акты и имеются только акты, которые составлены по факту выполненных работ (услуг), представленные в материалы дела и подтверждающие выполнение работ, услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций, Инспекцией не представлено.

Согласно пункту 1 статье 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Расчет процентов, представленный заявителем за период с 13.11.2007 г. 02.12.2009 г. в сумме 860 583 руб., проверен судом и является правильным.

Расчет процентов налоговым органом не оспорен.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" сумму налога на добавленную стоимость за период с июля по декабрь 2004 г. в размере 4 821 493 руб. путем возврата на расчетный счет и об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" проценты за нарушение сроков возмещения НДС за период с июля по декабрь 2004 г. в форме возврата в размере 860 563 руб., удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ИФНС России N 25 по г. Москве подлежат взысканию в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино- Садовники" судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 39 911 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-165733/09-127-1349 отменить.

Обязать ИФНС России N 25 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" сумму налога на добавленную стоимость за период с июля по декабрь 2004 г. в размере 4 821 493 руб. путем возврата на расчетный счет.

Обязать ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" проценты за нарушение сроков возмещения НДС за период с июля по декабрь 2004 г. в форме возврата в размере 860 563 руб.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 39 911 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Возвратить ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев