Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-13373/2010

город Москва

Дело N А40-174444/09-67-1169

N 09АП-13373/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010

по делу N А40-174444/09-67-1169, принятое судьей Г.В. Черенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Открытому акционерному обществу "РСТК"

о взыскании 103.326,16 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РСТК" о возмещении в порядке суброгации 69.654,16 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 33.672 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РСТК" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 69.654,16 руб. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации и 2.499 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03.11.2008 поврежден автомобиль марки Мазда 6 (государственный регистрационный номер Р 947 УО 177), принадлежащий Абрамову А.В. и застрахованный ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису N 001 АТ-07/42398).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2008, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мандария Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "РСТК" по страховому полису ВВВ N 0461595327, управлявшего автомобилем Ниссан (государственный регистрационный номер Р 828 ТТ 177).

Актом осмотра транспортного средства N Р/5453 от 13.11.2008, заказ-нарядом N ОБ003931 от 27.02.2009, счетом N 1003 от 27.02.2009 подтверждается размер причиненного ущерба по ремонту автомобиля Мазда 6 (государственный регистрационный номер Р 947 УО 177) в размере 69.654,16 руб.

Истец выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 135 от 01.04.2009.

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик страховое возмещение не выплатил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69.654,16 руб.

Является обоснованным отказ суда первой во взыскании суммы неустойки в размере 33.672 руб., поскольку в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право суброгации ограничено пределами выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-174444/09-67-1169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова