Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-15109/2010

г. Москва

Дело N А40-157544/09-142-1279

N 09АП-15109/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена - 02.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме - 06.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010

по делу N А40-157544/09-142-1279, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ООО "Темп"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузиков В.Е. по доверенности N 57/1 от 04.11.2009

от заинтересованного лица - Косарев Ю.В. по доверенности N 05-26/07 от 07.12.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Темп" с заявлением к ИФНС России N 18 по г Москве о признании недействительными решения от 25.08.2009 N 1125 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением пункта 3 решения) и решения от 25.08.2009 г. N 16 об отказе в возмещении, суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 19.04.2010 в удовлетворении требований отказано. Судом установлена недостоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, выставленных Обществу. Судом также установлено, что реальность совершения хозяйственных операций заявителя с контрагентами не подтверждена.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Темп" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы суда о правомерности отказа Инспекции Обществу в вычете НДС основываются на противоречивых свидетельских показаниях.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Инспекция указывает на то, что поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Дельта М" и ООО "Стимул" ООО "Темп" подписаны неустановленными лицами, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК. Решение суда подлежит отмене в связи с частичным отказом от заявления и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

ООО "Темп" в суде апелляционной инстанции подано заявление об отказе от заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 4 решения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявления в части требований, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 от 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 4 решения подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 1.07.2008 г. Обществом подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., согласно которой НДС к возмещению отражен в размере 1 932 488 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).

На основе указанной декларации налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку.

Также 25.08.2009 г. одновременно с указанным решением заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение N 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 23), согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 472 788 руб.

Апелляционная жалоба Общества на вышеуказанные решения Инспекции решением УФНС России по г. Москве от 14.10.2009 г. N 21-19/107942 (т. 1 л.д. 30 - 32) оставлена без изменения; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; -товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, yслуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) требуется выполнение следующих условий: предъявление налога налогоплательщику (наличие счета - фактуры); приобретение товара (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятие товаров (работ, услуг) к учету.

Заявителем, указанные условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, соблюдены.

Из материалов дела следует, что 4.12.2006 г. ООО "Дельта-М" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 01/05.12 (т. 1 л.д. 33 -41) согласно которому продавец обязуется продать покупателю товар (ткань, нитки, пуговицы и др.). Также Общество (покупатель) и ООО "Стимул" (продавец) заключен договор купли-продажи от 10.01.2007 г. N 53 (т.1 л.д.63-70) согласно которому продавец обязуется продать товар (ткань, материал прокладочный и др.) покупателю.

В подтверждение исполнения условий договоров Обществом представлены счета- фактуры, товарные накладные, акты (т.1 л.д.42-62, 71-74, т.2 л.д.17-20, 44-67). Оплата за товар, в том числе налог на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.21, 68).

Претензий по указанным документам Инспекцией не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не представлено доказательств неосуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности, невозможности выполнения договоров.

Налоговый орган представил в материалы дела протокол допроса Тимофеевой З.В., значащейся генеральным директором ООО "Дельта М" из которого следует, что ни учредителем, ни генеральным директором ООО "Дельта М" Тимофеева З.В. не является, счета-фактуры указанным лицом не подписывались, договор с ООО "Темп" не подписывала, а также протокол допроса Кустарева А.А., значащегося генеральным директором ООО "Стимул", их которого следует, что указанное лицо ни учредителем, ни генеральными директорам ООО "Стимул" не является, договоров с ООО "Темп" не подписывал.

Однако довод инспекции со ссылкой на протоколы допроса не может являться самостоятельным основанием для принятия налоговой выгоды в качестве необоснованной в отсутствие иных фактов и обстоятельств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Реальность произведенного сторонами исполнения по сделкам не ставится под сомнение налоговым органом исходя из содержания оспариваемого решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Так, из материалов дела следует, что приобретенная продукция у ООО "Стимул" и ООО "Дельта М" оприходована заявителем, что подтверждается оборотно -сальдовой ведомостью по счету 10.01., карточкой счета 10.1 за период 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. (т.2 л.д.22-29, 69-76)

Далее указанная продукция передавалась в качестве давальческого сырья для пошива в готовые изделия в ГУП Учреждения УУ-163/5 ГУИН Минюста России по УИН Московской области на основании договора 64/21.11. от 21.11.2006 г., ФГУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН России по Свердловской области" на основании договора б/н от 14.06.2007 г. (т.2 л.д.30-32, 78-83), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону N 57 от 09.08.2007 г., N65 от 12.09.2007 г., N 40 от 11.07.2007 г. (т.2 л.д.33-36,84), актами сверки давальческого сырья за июнь 2007 г., июль 2007 г., август 2007 г., сентябрь 2007 г. (т.2 л.д.37-38, 85-86).

Готовая продукция - костюмы зимние утепленные с меховым воротником и костюмы мужские передавались заявителю, что подтверждается накладными на передачу готовой продукции в места хранения N 87 от 09.08.2007 г., N 99 от 12.09.2007 г., N 77 от 11.07.2007 г., отчетами об использовании давальческого сырья за июнь 2007 г., август 2007 г., сентябрь 2007 г. (т.2 л.д.39-42, 87-88).

Таким образом, заявителем подтверждена документально реальность совершения хозяйственных операций, по которым предъявлены налоговые вычеты.

Принимая во внимание наличие у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам, недоказанность налоговым органом получения необоснованной выгоды, а также не проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, у налогового отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительными решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 от 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично, за исключением п. 3, 4 решения, и N 16 от 25.08.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу ООО "Темп" подлежат взысканию судебные расходы по заявлению в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления ООО "Темп" о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 от 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 4 решения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-157544/09-142-1279 отменить.

Производство по делу о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 от 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 4 решения прекратить.

Признать недействительными решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 1125 от 25.08.2009г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично, за исключением п. 3, 4 решения, и N 16 от 25.08.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению как несоответствующие ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в пользу ООО "Темп" судебные расходы по заявлению в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г.Нагаев