Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16285/2010

г. Москва

Дело N А40-172933/09-37-281

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010

по делу N А40-172933/09-37-281, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску (заявлению) ОАО "ДЕЗ района Котловка"

к ТСЖ "Наш дом-3"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Баранова Г.А. по доверенности от 11.01.2010 N 2 паспорт 4509 909634;

от ответчика (заинтересованного лица) - Несмелова Т.В. протокол от 04.09.2007, Кузьмин С.Б. по доверенности от 15.05.2010

УСТАНОВИЛ

ОАО ДЕЗ района Котловка обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Наш дом-3" о взыскании 547 421 руб. 06 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание от 10.01.08 N 63.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика 386 799 руб. долга.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители в судебном заседании указали на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.03.08 N 63.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обеспечил техническое обслуживание многоквартирного дома ТСЖ "Наш дом-3", его инженерного оборудования и внутридомовых систем, мест общего пользования, общего имущества многоквартирного дома, санитарное содержание и уборку помещений в местах общего пользования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупно габаритного мусора.

В соответствии с п. 2.2.23 договора о выполнении предусмотренных договором работ и услуг в обязательном порядке составляется акт приема выполненных работ и услуг, где, в том числе, отмечается своевременность и качество выполнения указанных работ. Акт подписывается обеими сторонами, один экземпляр акта передается истцу, другой ответчику.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи приема работ (услуг) за 3 месяца 2008 года (март-май) на общую сумму 190 003 руб., подписанный представителями истца и ответчика. Также в адрес ответчика был направлен акт за 1 квартал 2009 года на общую сумму 196 796 руб.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По полученным актам ответчик претензий по стоимости и качеству выполненных работ не заявил, а также не доказал факт недействительности указанных актов, из чего следует, что услуги по актам за 2 квартал 08 года и 1 квартал 09 года были приняты ответчиком и должны быть оплачены.

Как установлено п. 2.1.1. и 5.2 договора, ответчик обязан оплачивать техническое обслуживание до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оказанные истцом услуги по двум указанным выше актам не оплатил, в связи с чем задолженность в размере 386 799 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Поскольку доказательства, подтверждающие направление остальных актов сдачи приема работ истцом не представлены, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-172933/09-37-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук