Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-16286/2010

город Москва

Дело N А40-156085/09-40-1164

N 09АП-16286/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010

по делу N А40-156085/09-40-1164, принятое судьей Р.А. Марченко

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) к ЗАО Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС" о взыскании задолженности в размере 1 493 995 руб., пени в размере 419 261,08 руб. за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года.

Решением суда от 05.05.2010 производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 163 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 330 995,16 руб., пени в размере 200 000 руб. В удовлетворении иска в части требования о взыскании пени 219 261,08 руб. отказано.

На указанное решение ЗАО Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 31.12.2008 аренды нежилых помещений, расположенных в здании Ленинградского вокзала по адресу: город Москва, ул. Комсомольская, д.3, помещение N 11-18, зал N 14, общей площадью 188 кв.м на неопределенный срок.

Вышеуказанные помещения переданы истцу по акту приема-передачи помещений от 01.01.2009.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п.п. 5.1, 5.2 договора и Приложении N 2 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года составляет 1 330 995,16 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора, за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, арендатор обязан перечислит арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Договорная неустойка за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года составила 419 261,08 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 200 000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании договора, акта приема-передачи помещений от имени арендодателя неуполномоченным лицом, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела арендатор производил оплату по договору, - что свидетельствует об одобрении им данной сделки, в силу чего в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для ответчика.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-156085/09-40-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов