Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-16506/2010

г. Москва

Дело N А40-3149/10-138-42

N 09АП-16506/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года

по делу N А40-3149/10-138-42, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску Насулича В.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве, ЗАО "Статех"

третьи лица: Буров С.А., Алиев А.А., ОАО "Реестр", ЗАО "Виста"

о признании недействительными записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, решений общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчиков: от МИФНС N 46 по г. Москве, от ЗАО "Статех" - не явились, извещены;

от третьих лиц: от Бурова С.А. - Колесников А.В. по доверенности от 04.05.2010;

от Алиева А.А., от ОАО "Реестр", от ЗАО "Виста" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Насулич В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве, ЗАО "Статех" (далее - ответчики) о признании записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированной МИФНС N 46 по г. Москве за номером 8097748487587 от 16.12.2009, недействительной, а также признании решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО "Статех" от 21.12.2009, оформленных Решением N5 от 21.12.2009, недействительными.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.05.2010 заявленные требования удовлетворил в части признания указанных решений недействительными, отказав в остальной части иска.

В решении суда указано, что поскольку истец как акционер общества не участвовал в принятии решений, требования заявителя в этой части являются обоснованными. При этом суд указал, что нельзя признать надлежащим избранный истцом способ защиты нарушенного права по ст. 12 ГК РФ о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированной МИФНС РФ N 46 по г. Москве за номером 8097748487587 от 16.12.2009, поскольку в судебном порядке подлежат обжалованию решения регистрирующего органа.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - Буров С.А. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции Буров С.А. указывает, что акции истцу не передавал, поскольку форма передаточного акта не соответствует установленной; эта форма и требования к ней судом не исследовались, при том что серия и номер ценных бумаг, их количество прописью не указаны, акт составлен на одной стороне листа вместо положенных двух; правила ведения реестра не исполнялись; на момент подписания договора купли-продажи акций и Передаточного распоряжения Буров С.А. не являлся генеральным директором общества и не был регистратором; в реестре договор купли-продажи не зарегистрирован, тогда как право переходит только в момент внесения приходной записи. Поэтому считает, что прав на акции истец не имеет.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, истца и третьих лиц - Алиева А.А., ОАО "Реестр", ЗАО "Виста", надлежащим образом извещенных в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью и нахождением в очередном отпуске генерального директора ЗАО "Статех" Алиева А.А. отклонено. Данные обстоятельства не являются уважительными причинами неявки в суд самого истца, Алиева А.А. и иного представителя ЗАО "Статех".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Бурова С.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснив, что истец не оплатил стоимость акций.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Бурова С.А., считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Статех" образовано в августе 2008 г., единственным учредителем которого являлся Буров С. А.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что с 01 октября 2009 г. акционерами ЗАО "Статех" являются Буров С.А., владеющий 30% акций, и Насулич В. А., владеющий 70 % акций.

Согласно тексту Решения N 5 от 21.12.2009, Буров С. А. как единственный акционер ЗАО "Статех" принял следующие решения:

4. Поручить генеральному директору Закрытого акционерного общества "Статех" Бурову Сергею Александровичу (паспорт серии 45 09 N 495270, выдан 27.12.2007 г. Отделением по району Тимирязевский ОУФМС России по г.Москве в САО, код подразделения 770-026, зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. Ивановская, д. 34, кВ. 96) письменно уведомить кредиторов Закрытого акционерного общества "Статех".

Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, Насулич В.А. не получал уведомлений о проведении указанного общего собрания акционеров с повесткой дня о переизбрании генерального директора общества и реорганизации ЗАО "Статех" путем присоединения к ЗАО "Виста", на общем собрании акционеров с данной повесткой дня не присутствовал и решения по данным вопросам повестки дня не принимал.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

При установленных обстоятельствах спорные решения правильно признаны судом недействительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишают истца прав на приобретенные по договору акции и на участие в деятельности общества в форме участия в общем собрании, то есть не имеют правового значения для разрешения удовлетворенного судом требования.

Неисполнение органами общества своих обязанностей также не является основанием считать единственным акционером Бурова С.А. и законным принятие им оспариваемых решений.

Договор купли-продажи недействительным не признан, неуплата стоимости акций, на что указывает Буров С.А., не является основанием считать его ничтожным или незаключенным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-3149/10-138-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов