Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-16580/2010

г. Москва

N 09АП-16580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наша Марка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-161280/09-82-994, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Наша Марка" к ЗАО "Р.Проект",

о взыскании 24 832 404 руб. убытков

при участии:

от истца: Качура В.В. по дов. от 04.09.2009, Мольничук Г.В. по дов. от 04.09.2009;

от ответчика: Зотова Е.А. по дов. от 11.01.2010 N 2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наша Марка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Р.Проект" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 7 285 800 руб. убытков, возникших в результате не передачи ему ответчиком результатов выполненных работ.

Решением суда от 14.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не обосновал исковые требования в нарушение ст. 65 АПРК РФ.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Указал, что иск заявлен о взыскании убытков, составляющих стоимость выполненных работ, результаты которых переданы не были. Стоимость расходов, которые понес истец, составили 7 285 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.05.2010 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 между истцом (застройщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N Д-07/12.09.01, в соответствии с которым истец поручает, а заказчик принимает на себя выполнение за счет средств застройщика обязательств, связанных с получением исходных данных для проектирования, разработки предпроектной документации, согласованием и утверждением предпроектной документации для строительства магазинов шаговой доступности, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в сроки, предусмотренные сводным графиком выполненных работ и их оплаты (приложение N 4 к договору).

Общая стоимость работ составляет 37 050 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, перед началом выполнения работ застройщик обязуется выплатить заказчику аванс в размере 30 % от общей стоимости настоящего договора, что составляет 11 115 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора, последующая оплата осуществляется застройщиком согласно Сводному графику выполняемых работ (оказываемых услуг) и их оплаты (Приложение N 4) по окончании этапа на основании акта сдачи-приемки работ, свидетельствующего об объеме работ по этапу за отчетный период, вместе с комплектом документов, подтверждающих затраты Заказчика, заранее согласованные с инвестором.

В соответствии с п. 6.2 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о выполнении работ (услуг).

В соответствии с п.6.3 договора, застройщик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о выполнении работ/услуг по этапу подписывает его и возвращает заказчику, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 N 1 на сумму 23 414 472.52 руб., подписанным сторонами без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 38).

Акт сдачи-приемки N 2 на сумму 1 417 932 руб. 26 коп. был подписан только представителем ответчика (т. 1 л.д. 39).

Решением Арбитражным судом г. Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-8447/09-1-74, а также судами апелляционной и кассационной инстанций установлен факт выполнения ЗАО "Р. Проект" работ (услуг) и по акту сдачи-приемки N 2 на сумму 1 417 932.26 руб., в связи с чем, с истца в пользу ответчика взыскано 13 393 104 руб. 78 коп. долга, 152 767 руб. 54 коп. процентов по оспариваемому договору.

Таким образом, в рамках дела N А40-8447/09-1-74 суды, исследовав собранные по делу доказательства, установили факт выполнения ответчиком работ в объеме и стоимости, предусмотренной оспариваемым договором.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора, именно застройщик обязан уплатить заказчику задолженность за выполнение последним обязательств, связанных с получением исходных данных для проектирования, разработкой предпроектной документации, согласованием и утверждением предпроектной документации для строительства магазинов шаговой доступности.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику результаты изыскательских работ.

Истец обратился с иском о взыскании суммы убытков в размере 7 285 800 руб., ссылаясь на не передачу ответчиком результатов работ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком не был передан результат работ, суду не представлено.

Кроме того, ни условиями договора, ни какими-либо соглашениями, или перепиской сторон не было установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств (части обязательств) именно по передаче застройщику исходных данных, взыскиваемая застройщиком сумма может рассчитываться исходя из приложения N 4 к договору.

Также суд учитывает, что требуемую ко взысканию сумму в размере 7 285 800 руб. истец рассчитывает следующим образом: сумма перечисленного аванса - 11 439 300 руб. минус 4 153 500 руб. - сумма переданных результатов работ.

Однако, ни в представленном расчете исковых требований, ни в судебном заседании истец не обосновал, что именно эти результаты работ ему не были переданы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, а также его размер, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-161280/09-82-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Наша Марка" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Наша Марка" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.