Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16695/2010

город Москва

Дело N А40-27675/10-85-161

N 09АП-16695/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭФ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010

по делу N А40-27675/10-85-161, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "АЭФ-СЕРВИС"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)"

о понуждении (обязании) ответчика заключить с истцом договор долгосрочной аренды,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

при участии в судебном заседании: от истца Акатов В.С. -генеральный директор, решение единственного участника от 18.01.2010,

Кустов В.А. по доверенности от 29.03.2010

от ответчика Гарба В.Ю. по доверенности от 04.12.2009 N 26

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭФ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)" (далее - ГОУ ВПО МИРЭА) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о понуждении (обязании) ответчика заключить с истцом договор долгосрочной аренды, на условиях: сроком на 25 лет, по цене арендной ставки 135 у.е. (1 у.е. = 1 доллар США), в т.ч. НДС, за 1 кв.м. площади в год, нежилых помещений общей площадью 935,6 кв.м., расположенных по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78, строение 9.

Определением суда от 17.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Территориальное управление Росимущества по городу Москве.

Решением суда от 02.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда ООО "АЭФ-СЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2009 года, когда ГОУ ВПО МИРЭА направило в адрес истца уведомление о том, что более не намерено заключать договор аренды на новый срок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АЭФ-СЕРВИС" признан победителем конкурса, проведенного ответчиком - ГОУ ВПО МИРЭА, предметом которого являлось право заключения договора аренды помещений энергокорпуса (строение 9) по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78, на долгосрочной основе сроком не менее 25 лет, что подтверждено протоколом от 20.06.2001 заседания комиссии ГОУ ВПО МИРЭА, созданной в соответствии с решением ученого совета от 30.05.2001, а также выпиской из протокола N 11 от 27.06.2001 заседания Ученого совета ГОУ ВПО МИРЭА, которым утвержден Протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на аренду помещений энергокорпуса (зона N 9) МИРЭА.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 2001 года краткосрочной аренды на нежилые помещения общей площадью 935,6 кв.м в здании энергокорпуса, расположенного по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78, стр.9.

Впоследствии, на условиях, аналогичным условиям договора от 2001 года, между сторонами были заключены договоры краткосрочной аренды нежилых помещений общей площадью 935,6 кв.м. в здании энергокорпуса, расположенного по адресу: Москва, проспект Вернадского, дом 78, стр.9 сроком на 11 месяцев, а именно договоры от 31.10.2003 N АР-113/03, 30.04.2005 N АР-100/05, 20.07.2006 N АР -100/06.

Согласно п. 1.1 договоров аренды, арендодатель (ГОУ ВПО МИРЭА) предоставляет во временное пользование арендатору (ООО "АЭФ-СЕРВИС") за арендную плату без права выкупа закрепленные за ГОУ ВПО МИРЭА на праве оперативного управления, нежилые помещения, не занятые в образовательном процессе.

Разделом N 6 договоров аренды сторонами определен размер арендной платы и порядок расчетов.

Судом установлено, что ответчик по истечении срока договора аренды нежилых помещений от 20.07.2006 N АР-100/06 продолжал пользоваться занимаемыми помещениями в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 20.07.2006 N АР-100/06 считался возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, арендодатель (ответчик) направил в адрес истца уведомление от 15.12.2009 N 05/ув о том, что не намерен более заключать с истцом договор аренды, указал на наличие задолженности по арендным платежам, потребовал освободить занимаемые помещения и передать арендодателю занимаемые помещения, а также оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.01.2010.

В материалы дела представлено уведомление истца за исх. N 118 от 08.02.2010, которое было направлено в адрес ответчика с предложением заключить долгосрочный договор аренды, сроком на 25 лет, в соответствии с условиями конкурса.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и применил к спорным правоотношениям ст. ст. 421, ч. ст. 447, ч. 5 ст. 448, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции в связи с заявлением ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права истца срока исковой давности пришел к правильному выводу о том, что установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ трех годичный срок исковой давности по данному требованию истек ранее предъявления иска.

Правовых оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что он узнал об отсутствии у ответчика намерения заключить договор долгосрочной аренды только 15.12.2009 - с момента получения уведомления МИРЭА об отказе в заключении договора кратковременной аренды, которое не имеет отношения к долгосрочному договору аренды, и не сдержит каких-либо ссылок на проведенный в 2001 году конкурс.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-27675/10-85-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов