Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-16696/2010

г. Москва

N 09АП-16696/2010

N А40-60280/10-101-302Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогноз-Серебро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010

делу N А40-31538/10-101-125Б, А40-60280/10-101-302Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прогноз-Серебро"

при участии:

от ООО "Прогноз-Серебро": Морозов Д.В. по дов. от 14.07.2010, Пацая М.Ш. по дов. от 30.03.2010;

от ОАО "Бурятзолото": Аксенов Ю.В. по дов. 07.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по заявлению ОАО "Бурятзолото" была введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Прогноз-Серебро", на роль временного управляющего утверждена кандидатура кредитора - Костомаров В.А.

ООО "Прогноз-Серебро", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части назначения временного управляющего Костомарова В.А. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указал, что на момент поступления в суд заявления кредитора от 25.05.2010, в отношении должника уже было возбуждено производство по делу N А40-31538/10-101-125Б по заявлению должника, поступившее в суд ранее - 18.03.2010.

Считает, что в соответствии с п.8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявление кредитора должно было быть рассмотрено в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя. Вместе с тем, заявление кредитора было рассмотрено в рамках дела N А40-60280/10-101-302Б, что привело к нарушению процессуальных норм.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу должника.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 08.06.2010 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 было принято заявление должника о признании банкротом ООО "Прогноз-Серебро", поступившее в суд - 18.03.2010, и возбуждено производство по делу N А40-31538/10-101-125Б (л.д.1, т1).

Вместе с тем, как следует из указанного определения, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ОАО "Бурятзолото" о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежало назначению в соответствии с положениями п.8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием на производство по делу N А40-31538/10-101-125Б.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отдельного производства по делу N А40-60280/10-101-302Б не возбуждалось. Определение об объединении указанных дел в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, судом установлено следующее, заявление должника поступило в суд 18.03.2010, и определением суда от 30.04.2010 было назначено к рассмотрению на 07.06.2010 на 10 час. 00 мин.

Заявление кредитора, поступившее в суд 25.05.2010, определением суда от 27.05.2010 было назначено к рассмотрению на 07.06.2010 на 10 час. 10 мин.

В соответствии с п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должно быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Учитывая, что рассмотрение заявления должника было отложено в связи с непредставлением запрошенных судом документов на 03.08.2010, 15 час. 10 мин., заявление кредитора было рассмотрено в соответствии с требованиями п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом и которое будет признано обоснованным первым.

Поскольку первым было признано обоснованным заявление кредитора, суд правомерно утвердил временным управляющим Костомарова В.А.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 49, 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-31538/10-101-125Б, NА40-60280/10-101-302Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прогноз-Серебро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.