Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16814/2010

г. Москва

Дело N А40-6640/10-154-23

N 09АП-16814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захаров

судей И.В. Бекетова, В.А. Свиридов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года

по делу N А40-6640/10-154-23, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "Компания "Уралмедснаб"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мурашов В.О. по дов. от 10.02.2010 N 10-43, удост. N 147, Поляков Д.С. по дов. от 09.02.2010 N 10-40, удостоверение N 1029;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Уралмедснаб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 10-11492/2 от 21.12.2009 и исключении сведений об ООО "Компания "Уралмедснаб" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано незаконным и на УФАС по г. Москве возложена обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись, содержащую сведения об ООО "Компания "Уралмедснаб". При этом суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что антимонопольным органом установлен факт уклонения ООО "Компания "Уралмедснаб" от заключения контракта, в связи с чем решение о включении сведений об ООО "Компания "Уралмедснаб" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 05.11.2009 N 32-0173978-09-2 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе ООО "Компания "Уралмедснаб" признано победителем аукциона.

Общество, полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия у антимонопольного органа документов, свидетельствующих об отказе победителя аукциона от заключения государственного контракта. При этом суд первой инстанции указал, что сам по себе факт не представления подписанного контракта к установленному сроку, без выяснения причин его не представления не может являться основанием для признания Общества уклонившимся от заключения государственного контракта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 ст.19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 утверждено "Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее - Положение о ведении реестра), которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - реестр) и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 7 данного Положения в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах а-д п. 7 Положения о ведении реестра.

Согласно п. 8 ст.19 Закона о размещении заказов, п.12 Положения о ведении реестра в случае непредставления заказчиком копии уведомления победителя конкурса (аукциона) об отказе от заключения контракта, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона).

Согласно п.13 указанного Положения проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем указанного органа, имеющим соответствующие полномочия.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, документы для включения в Реестр недобросовестных поставщиков направлены в антимонопольный орган в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.07. N 292, а именно Заказчиком представлены следующие документы: копия извещения о проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов N 32-0173978-09); копия протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2009 N 32-0173978-09-1; копия протокола открытого аукциона от 05.11.2009 N 32-0173978-09-2; копия уведомления о вручении ООО "Компания "Уралмедснаб" государственного контракта N В-П/2009 и спецификации к контракту; копия государственного контракта N В-П/2009 и копия спецификации к контракту; копия письма ООО "Компания "Уралмедснаб" от 06.11.2009 N06/11-3; копия письма ООО "Компания "Уралмедснаб" в УФАС России от 25.11.2009 N15/1-3003; копия письма Заказчика в УФАС от 25.11.2009 N 15/1 -3 003; копия письма Заказчика (с уведомлением) в адрес ООО "Компания "Уралмедснаб" от 26.11.2009 N15/1-3018; копия приказа Управления здравоохранения ВАО "О созыве аукционной комиссии" от 27.11.2009 N241; копия протокола аукционной комиссии Управления здравоохранения ВАО от 01.12.2009 N01-12/09; копия протокола отказа от заключения государственного контракта от 01.12.2009 N 32-0173978-09-3-1.

Дополнительно, руководствуясь Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков Московское УФАС России письмом от 14.12.2009 исх. N 10-2224 запросило у Заказчика документы, предусмотренные п. 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков, а так же назначило заседание Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Московского УФАС России (далее - Комиссия Управления) на 17.12.2009 в 10:30 по вопросу проведения проверки факта уклонения ООО "Компания "Уралмедснаб" от заключения государственного контракта.

Запрошенные документы представлены на заседание Комиссии Управления и изучены в полном объеме.

Из представленных Заказчиком в антимонопольный орган документов следует, что 16.11.2010 Заказчиком в адрес заявителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлены документы (один экземпляр протокола открытого аукциона и два экземпляра государственного контракта для подписания).

Письмом от 26.11.2009 N 15/1-3018 Заказчик повторно направил в адрес заявителя письмо с просьбой предоставить подписанный экземпляр государственного контракта в срок до 30.11.2009 (включительно).

Решением комиссии от 01.12.2009 N 01-12/09 заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Вместе с тем, Общество ответным письмом от 09.12.2009 N 09-12-3 в адрес Заказчика и антимонопольного органа, сообщало, что с решением аукционной комиссии от 01.12.2009 N 01-12/09 не согласно, поскольку им подано исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы о признании размещения заказа недействительным.

В письме от 17.12.2009 N 17/12-1 заявителя в адрес Заказчика и антимонопольного органа, содержалась просьба до вынесения Арбитражным судом г.Москвы решения по существу приостановить проведение проверки факта уклонения от заключения государственного контракта и не выносить решения в рамках данного вопроса.

Судебная коллегия считает, что заявитель имел достаточные сроки на подписание и направление проекта государственного контракта в адрес Заказчика, но не исполнил обязанность по представлению подписанного государственного контракта в установленные сроки, в связи с чем Общество правомерно внесено антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

В представленном заявителем отзыве на апелляционную жалобу и заявлении, заявитель указывает на то обстоятельство, что антимонопольный орган не произвел надлежащей проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Суд первой инстанции, поддержав доводы заявителя, в оспариваемом решении суда указал, что антимонопольный орган не должен ограничиваться документами, представленными Заказчиком, а в обязательном порядке истребовать объяснения участника размещения заказа и лишь после этого решать вопрос о наличии факта уклонения от заключения государственного контракта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов, а так же п. 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Процедура вызова на заседание Комиссии Управления и истребования объяснений участника размещения заказа, включаемого в реестр недобросовестных поставщиков, не предусмотрена законодательством о размещении заказов.

При принятии соответствующего решения уполномоченный орган руководствуется исключительно документами, представляемыми государственным Заказчиком и лишь уведомляет участника размещения заказа (ч. 7, 11, 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган письмом от 14.12.2009 N 10-2224 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта, направленном ГУЗ "Управление здравоохранения ВАО г. Москвы" и ООО "Компания "Уралмедснаб", запросил необходимые документы, а так же письменные объяснения.

При этом, запрошенные антимонопольным органом документы Обществом на заседание Комиссии антимонопольного органа представлены не были.

Более того, ссылки заявителя на подачу им искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы о признании размещения заказа недействительным, судебной коллегий не могут быть признаны уважительными, поскольку какие-либо обеспечительные меры, влекущие приостановление процедуры заключения государственного контракта судом не применялись. К тому же, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-161915/09-120-1017 в удовлетворении требований ООО "Компания "Уралмедснаб" о признании недействительным размещение заказа отказано.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах отсутствует и суду не представлено кем и на основании чего установлен предельный срок предоставления государственного контракта, также признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с протоколом открытого аукциона N 32-0173978-09-2 торги завершились 05.11.2009 с объявлением победителем организации, сделавшей последнее предложение - ООО "Компания "Уралмедснаб".

Решением антимонопольного органа от 25.11.2009 жалоба ООО "Компания "Уралмедснаб" признана необоснованной, ограничения с размещения заказа, наложенные письмом антимонопольного органа от 20.11.2009 N 10-2075, сняты.

Согласно ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика контролирующим органом. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, срок на подписания государственного контракта смещен на срок рассмотрения жалобы (5 дней) до 30.11.2010.

При этом победитель аукциона ООО "Компания "Уралмедснаб" имел достаточные сроки на подписание и направление проекта государственного контракта в адрес государственного заказчика, но не исполнил обязанность по представлению подписанного государственного контракта в установленные сроки, что правомерно рассматривалось Заказчиком как непосредственный отказ от заключения государственного контракта в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о размещении заказов.

Что касается ссылок заявителя на нарушение антимонопольным органом при вынесении решении норм материального права, то они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции, ссылки в оспариваемом решении от 17.12.2009 на ч. 4 ст. 47, ч. 12 ст. 41, регламентирующие порядок заключения государственного контракта при проведении запроса котировок и открытого аукциона в электронной форме, а так же опечатка, допущенная при указании даты вынесения решения, являются результатом технической ошибки, допущенной при изготовлении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания "Уралмедснаб" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 17.11.2009 (исходящий N 10-11492/2 от 21.12.2009) о включении ООО "Компания "Уралмедснаб" в Реестр недобросовестных поставщиков.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года по делу N А40-6640/10-154-23 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Компания "Уралмедснаб" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 17.11.2009 (исходящий N 10-11492/2 от 21.12.2009) о включении ООО "Компания "Уралмедснаб" в Реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов