Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-16826/2010

г. Москва

Дело N А40-35058/10-122-235

N 09АП-16826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-35058/10-122-235 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Рахимов А.С. по дов. от 01.11.2008 N 109, паспорт 28 05 618374

от ответчика: Абрамова Е.Г. по дов. от 15.04.2010 N 01/994, удост. N 260

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 было удовлетворено заявление ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Росприроднадзор) от 04.03.2010 N 01/2010-2.

Росприроднадзор не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО были соблюдены положения и нормы КоАП РФ, регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности. Просит решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Полагает, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении у представителя Общества имелась доверенность с полномочиями на представление интересов Общества при проведении проверки, но не на составление протокола.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 27.01.2010 N 35 с 01.02.2010 по 05.02.2010 проведена проверка соблюдения требований природоохранного и природоресурсного законодательства РФ ООО "Корпорация "ИНЖТРАНССТРОЙ".

В ходе проверки было установлено, что при производстве подготовительных работ к реализации рабочего проекта "Автомобильная дорога от горноклиматического курорта "Алъпика-Сервис" до финишной зоны горнолыжного курорта "Роза-Хутор" с устройством подъездов к санно-бобслейной трассе, фристайл-центру, сноуборд-парку и Горной олимпийской деревне" ООО "Корпорация "ИНЖТРАНССТРОЙ", в месте впадения ручья Черный в ручей Сулимовский устроен водопропуск, путем прокладки металлических труб для отвода воды ручья Черный, с последующей засыпкой русла ручья Черный грунтом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 04.03.2010 N 01/2010-2 ООО "Корпорация "ИНЖТРАНССТРОЙ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе производства в рамках административного дела ответчиком была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола для соблюдения прав должен присутствовать законный представитель юридического лица.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что на составление протокола не был допущен первый заместитель начальника Управления строительства автомобильных дорог и аэродромов ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ", поскольку данное лицо действовало на основании общей доверенности без предоставления полномочий на участие в конкретном административном деле.

Оценив материалы административного дела, суд обоснованно обратил внимание на то, что законный представитель Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что у должностного лица ответчика отсутствовали законные основания для недопуска представителя Общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком процессуальное правонарушение лишило заявителя процессуального права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении отражаются фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого правонарушения.

Таким образом, правильно обратив внимание на то, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд обоснованно отметил, что при таких обстоятельствах установить факт совершения Обществом административного правонарушения не представляется возможным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-35058/10-122-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов