|
г. Москва
|
Дело N А40-19640/10-5-159
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.И. Катунова,
судей С.П. Седова, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САННА - ЛИТЕР Таможенный брокер"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010
по делу N А40-19640/10-5-159 судьи Тарасова Н.Н.
по иску ИП Фалилеева О.О.
к ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер",
третье лицо - ООО "Объединенная таможенно-логистическая компания",
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
от третьего лица: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ
ООО "ЦОЛЛ.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер" о взыскании задолженности в размере 201 399 руб. 31 коп.
Истцом, третьим лицом и заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о замене истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с уступкой истцом заинтересованному лицу прав требований по договору от 02.02.2009 N Ц-11/09-Е в связи с заключением договора переуступки требования от 23.03.2010.
Определением от 14.05.2010 ходатайство удовлетворено, суд заменил ненадлежащего истца ООО "ЦОЛЛ.РУ" на надлежащего - Индивидуального предпринимателя Фалилеева О.О.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что договор цессии от 23.03.2010 является ничтожной сделкой.
ООО "ЦОЛЛ.РУ" и ООО "Объединенная таможенно-логистическая компания" представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против изложенных в ней доводов, просят определение оставить в силе.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Усматривается, что предметом уступки по договору N 02 от 23.03.2010 года были долги ответчика перед ООО "ЦОЛЛ.РУ" в указанном в договоре размере.
Указанные долги в силу трехстороннего договора об оказании услуг между ОТЛК-ЦОЛЛ.РУ и ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер" включали в себя все возможные налоги, включая НДС, что подтверждается актами сверки, счетами и претензионными письмами досудебного периода, копии которых имеются в деле.
Ссылка ответчика на то, что он не может учесть НДС, поскольку ИП Фалилеев О.О. не может представить счет-фактуру, так как пользуется упрощенной системой налогообложения, отклоняется, поскольку счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на вычет НДС.
Ответчик ссылается на то, что представлены недостаточные доказательства оплаты по договору уступки между ООО "ЦОЛЛ.РУ" и ИП Фалилеевым О.О.
Между тем, договор переуступки требования является возмездным, что подтверждается его условиями. Факт оплаты по данному договору и порядок оп
