Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16914/2010

г. Москва

Дело N А40-19640/10-5-159

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Катунова,

судей С.П. Седова, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САННА - ЛИТЕР Таможенный брокер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-19640/10-5-159 судьи Тарасова Н.Н.

по иску ИП Фалилеева О.О.

к ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер",

третье лицо - ООО "Объединенная таможенно-логистическая компания",

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦОЛЛ.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер" о взыскании задолженности в размере 201 399 руб. 31 коп.

Истцом, третьим лицом и заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о замене истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с уступкой истцом заинтересованному лицу прав требований по договору от 02.02.2009 N Ц-11/09-Е в связи с заключением договора переуступки требования от 23.03.2010.

Определением от 14.05.2010 ходатайство удовлетворено, суд заменил ненадлежащего истца ООО "ЦОЛЛ.РУ" на надлежащего - Индивидуального предпринимателя Фалилеева О.О.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что договор цессии от 23.03.2010 является ничтожной сделкой.

ООО "ЦОЛЛ.РУ" и ООО "Объединенная таможенно-логистическая компания" представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против изложенных в ней доводов, просят определение оставить в силе.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Усматривается, что предметом уступки по договору N 02 от 23.03.2010 года были долги ответчика перед ООО "ЦОЛЛ.РУ" в указанном в договоре размере.

Указанные долги в силу трехстороннего договора об оказании услуг между ОТЛК-ЦОЛЛ.РУ и ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер" включали в себя все возможные налоги, включая НДС, что подтверждается актами сверки, счетами и претензионными письмами досудебного периода, копии которых имеются в деле.

Ссылка ответчика на то, что он не может учесть НДС, поскольку ИП Фалилеев О.О. не может представить счет-фактуру, так как пользуется упрощенной системой налогообложения, отклоняется, поскольку счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на вычет НДС.

Ответчик ссылается на то, что представлены недостаточные доказательства оплаты по договору уступки между ООО "ЦОЛЛ.РУ" и ИП Фалилеевым О.О.

Между тем, договор переуступки требования является возмездным, что подтверждается его условиями. Факт оплаты по данному договору и порядок оплаты не является предметом доказывания при переуступке долга. В соответствии с представленным платежным поручением ИП Фалиллеев О.О. оплатил несколько договоров переуступки требования. Наличие в платежном поручении неточности в дате договора N 03 и не указание даты договора N 02, по которому ИП Фалиллеев О.О. приобрел право требования долга к ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер" не делают договор ничтожным.

Довод ответчика о том, что не определен объем и основания уступаемых требований, является необоснованным, поскольку установлено, что были переуступлены долговые требования, оспаривавшиеся (неоплачиваемые) должником.

Из этого следует, что правопреемство произведено в соответствии с требованиями процессуального и гражданского о законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 года по делу N А40-19640/10-5-159 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САННА-ЛИТЕР Таможенный брокер"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук