Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17084/2010, 09АП-17791/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. 09АП-17084/2010, N 09АП-17791/2010

г. Москва

Дело N А40-21504/10-99-91

"10" августа 2010 г.

N 09АП-17084/2010-АК N 09АП-17791/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-21504/10-99-91, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеевой Н.И. по дов. N 376/10 от 01.01.2010;

от заинтересованного лица - Анохина С.Я. по дов. N 03-02/09 от 22.04.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.09.2009 N 10-11/1384 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 5 246 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения) и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 15.09.2009 N 10-11/1384 в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 246 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель в жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части выводов суда о том, что отражение обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года операций, относящихся к реализации товаров (работ, услуг) в июле 2007 года, является нарушением подп. 1 п. 1 и п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. По истечении 180-ти дней с момента отгрузки (помещения под таможенный режим экспорта) услуг экспортная реализация, не подтвержденная документально, подлежит декларированию в разделе 7 уточненной налоговой декларации за период отгрузки (июль 2007 года) в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, он правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 80, 81, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180-ти дней с момента отгрузки (помещения под таможенный режим экспорта) услуг декларировал не подтвержденную экспортную реализацию в разделе 7 первичной налоговой декларации за тот налоговый период, в котором закончился 180-тидневный срок. При этом налогоплательщик руководствовался п. 3 приложения N 2 к приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость".

Заявитель указывает, что суд первой инстанции в указанной части применил норму, не подлежащую применению (ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации), и не применил норму, подлежащую применению (ст.ст. 80 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции недействительным в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения инспекции) обществом не оспаривается.

Инспекция в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции в указанной части неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 24.04.2009 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года, в которой не заполнен раздел 7 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена".

В ходе проверки уточненной декларации за первый квартал 2008 года установлено, что в графе 2 раздела 7 декларации отражена экспортная реализация в сумме 149 719 руб., относящаяся к июлю 2007 года. В графе 5 раздела декларации отражены налоговые вычеты в размере 21 703 руб. по операциям реализации услуг, по которым обоснованность применения налоговой ставки не подтверждена.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за июль 2007 года и представленных документов инспекцией вынесено оспариваемое решение от 15.09.2009 N 10-11/1384 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 2.1 которого обществу предложено уплатить недоимку по НДС за июль 2007 года в сумме 5 246 руб., пунктом 3 - внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Федеральной налоговой службы от 04.12.2009 N 9-1-08/00455@ по апелляционной жалобе общества оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что отражение обществом в декларации по НДС за первый квартал 2008 года операций, относящихся к реализации товаров (работ, услуг) в 2007 году, является нарушением п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обязано было на основании ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации подать уточненную декларацию за июль 2007 года с отражением в разделе 7 спорных сумм.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в п.п. 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180-ти календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180-ти календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 164 настоящего Кодекса.

Момент определения налоговой базы предусмотрен ст. 167 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 настоящей статьи, т.е. как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм Кодекса следует, что в рассматриваемом случае общество, не подтвердившее в 180-тидневный срок обоснованность налоговой ставки 0 процентов, обязано определить налоговую базу с применением налоговой ставки 18 процентов на день отгрузки товаров (работ, услуг), т.е. за июль 2007 года.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 14449/05.

Ссылка заявителя на п. 3 приложения N 2 к приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость" отклоняется, поскольку данным приказом не предусмотрено, что декларация в рассматриваемом случае должна подаваться за период, в котором истек 180-тидневный срок. Приказ Минфина России не может изменять нормы Кодекса.

Представление налоговой декларации не за период экспортной отгрузки предусмотрено только в случаях подтверждения экспортной реализации при подаче декларации за период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13920/07 и от 18.11.2008 N 8369/08).

В рассматриваемый период подача декларации за более поздний налоговый период, чем предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса, и отражение НДС по неподтвержденной экспортной реализации к уплате по такой декларации фактически привело бы к освобождению общества от уплаты пеней и штрафа за нарушение обязанности уплатить налог при пропуске срока в 180 дней, установленного для представления в налоговый орган подтверждающего комплекта документов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении необоснованно доначислен к уплате налог в размере 5 246 руб. за июль 2007 года, поскольку данная сумма налога на момент вынесения решения самостоятельно исчислена обществом к уплате в налоговой декларации за первый квартал 2008 года.

Таким образом, повторное предложение уплатить недоимку в сумме 5 246 руб. является незаконным. Факт исчисления данного налога к уплате в декларации за другой налоговый период на наличие недоимки не влияет.

При исчислении и уплате налога в более поздний по сравнению с установленным Кодексом срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-21504/10-99-91 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев