Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17106/2010

г. Москва

Дело N А40-35671/10-160-252

12 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-35671/10-160-252 судьи Прудниковой В.Г.

по иску ЗАО "Преториум" к ООО СК "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Преториум" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" суммы страхового возмещения в размере 15 296,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что по полису ОСАГО ААА-0291981198 была застрахована ответственность иного водителя при управлении иным транспортным средством.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 14.04.2007 в результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спектра, государственный номер У 936 РН 177.

Указанный автомобиль был застрахован ОАО "Русская Страховая Компания", что подтверждается договором страхования N 04-08-049900 от 27.02.2007.

Согласно справке ГИБДД от 14.04.2007 лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель, управлявший транспортным средством Нисан государственный номер Н 317 ВА 177.

Как усматривается из справки ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан, государственный номер Н 317 ВА 177 застрахована ответчиком по страховому полису AAA 0291981198.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 15 296,33 руб., ОАО "Русская Страховая Компания" выплатило сумму страхового возмещения в размере 15 296,33 руб., что подтверждается платежным поручением N 1774 от 29.01.2008.

Согласно договору уступки права требования от 25.02.2009 N 25/02/09-Ц ОАО "Русская Страховая Компания" уступило право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.04.2007 ЗАО "Преториум".

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика.

Между тем, усматривается, что по полису ОСАГО ААА-0291981198 была застрахована ответственность иного водителя при управлении иным транспортным средством, а именно по данному полису застрахована ответственность Ракова Александра Андреевича, при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак К 587 КС 97.

Таким образом, основания для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-35671/10-160-252 отменить.

В иске ЗАО "Преториум" к ООО СК "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Преториум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина