Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17191/2010

г.Москва

Дело N А40-38886/10-139-214

N 09АП-17191/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым B.C.,

при участии:

от заявителя: Власенко М.А. по доверенности от 23.03.2010, паспорт 45 10 369988;

от заинтересованного лица: Осипов В.В. по доверенности от 23.06.2010, удостоверение N 136636.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-38886/10-139-214, судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Парус"

к Отделу УФМС России по г.Москве в СЗАО

о признании незаконным постановления от 19.03.2010 N 918,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Парус" о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г.Москве в СЗАО от 19.03.2010 N 918 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Представил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменные объяснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2010 сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в СЗАО на основании распоряжения от 15.03.2010 N 111 проведена проверка соблюдения ООО "Парус" миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Походный пр-д, д.7.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО "Парус" к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Севиндиковой O.K. в качестве посудомойки в отсутствие у нее разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 16.03.2010 в отношении ООО "Парус" с участием законного представителя Общества - генерального директора Жданова В.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 471871 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2010 N 918 по делу об административном правонарушении, вынесенным также в присутствии генерального директора ООО "Парус" Жданова В.В., Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 600 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра территории от 15.03.2010, актом проверки 15.03.2010 N 111, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2010 МС N 471871, а также письменными объяснениями генерального директора ООО "Парус", из которых следует, что он после проведения собеседования принял на работу гражданку Республики Узбекистан Севиндикову O.K., письменными объяснениями Севиндиковой O.K., которая также подтвердила факт трудоустройства в ООО "Парус".

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО "Парус" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Парус" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-38886/10-139-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов