Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17195/2010

г. Москва

Дело N А40-16512/10-56-86

N 09АП-17195/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

по делу N А40-16512/10-56-86, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по иску КБ "Независимый Строительный Банк" (ЗАО)

к АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

о взыскании процентов и пени по векселю

при участии в судебном заседании:

от истца: Мотин Н.В. по доверенности б/н от 30.07.2010;

от ответчика: Паршин А.С. по доверенности N 533 от 21.04.2008

УСТАНОВИЛ:

КБ "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 06.04.2009г. по 04.08.2009г. в размере 13.866,66 долларов США, процентов за указанный период в сумме 13.866,66 долларов США, а также убытков в сумме 866.840 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) за просрочку оплаты по простому векселю серии 0060307DV N 0028508, составленному 27.03.2007г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.03.2009г., на сумму 400 000 долларов США.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания процентов в размере 13.866 долларов 66 центов США и пени в сумме 13.866 долларов 66 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В решении суда указано, что представленный истцом расчет пени и процентов за просрочку оплаты по простому векселю серии 0060307DV N 0028508, составленному 27.03.2007г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.03.2009г. за период с 06.04.2009г. по 04.08.2009г., является законным и обоснованным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Отказывая в части требований по убыткам, суд указал, что векселедержатель, предъявляя иск о взыскании оплаты по векселю, был вправе самостоятельно определить, по курсу на какую дату - дату фактического платежа или на день наступления срока платежа - потребовать оплату, поэтому, потребовав в исковом заявлении оплаты по курсу на день фактического платежа, истец сделал свой выбор, в связи с чем требование истца о возмещении убытков, связанных с разницей курса доллара США на дату наступления срока платежа (06.04.2009 г.) и дату платежа (04.08.2009 г.), является необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что поскольку АКБ "СОЮЗ" (ОАО) исполнил обязательства по оплате векселя незамедлительно по получении решения суда, подтверждающего подлинность векселя, вины Банка в несвоевременной оплате не имеется, а требования истца о взыскании процентов и пени являются необоснованными; при расчете процентов и пени суд неправомерно применил ставку 10,4%, которая действовала 04.08.2009 г. на день исполнения Банком "СОЮЗ" решения по делу N А40-4664/09-61-373 по иску КБ "НС Банк" (ЗАО) о взыскании вексельного долга, в то время как надлежало применить ставку 8,4%, действующую на дату подачи иска по настоящему делу, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В части отказа в требовании о взыскании убытков возражений нет.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся векселедержателем простого векселя серия серии 0060307DV N 0028508, составленного 27.03.2007г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.03.2009г., стоимостью 400 000 долларов США, с местом платежа: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 34, стр. 1.

Однако ответчиком оплата по векселю произведена не была.

В этот же день нотариусом Ивановским Л.Н. был совершен протест данного векселя в неплатеже и акт об удостоверении факта предъявления векселя к платежу.

В добровольном порядке АКБ "СОЮЗ" (ОАО) оплатить вексель отказался.

После вынесения указанного решения ответчик 04.08.2009г. платежным поручением N 42 перечислил истцу сумму вексельного долга в размере 12.496.960 руб. (400.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

За просрочку оплаты по спорному простому векселю за период с 06.04.2009г. по 04.08.2009г. суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в размере 13.866,66 долларов США и пени в сумме 13.866,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты вексельной задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы обосновывает свои доводы тем, что вексель векселедателю не предъявлялся, а был предъявлен векселедержателем только в стадии судебного разбирательства.

Этот довод противоречит установленному Хамовническим районным судом г. Москвы факту предъявления векселя КБ "НС Банк" (ЗАО), что отражено в решении от 28.10.2009г., принятому по заявлению ответчика о признании незаконными действия нотариуса г. Москвы Ивановского Л.Н. по протесту векселей в неплатеже, оставленному без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Взыскание по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46644/09-61-373 вексельной задолженности означает установление факта правомерного предъявления ответчику векселя к платежу и правомерности исковых требований.

В Акте о протесте векселя в неплатеже, составленном нотариусом г.Москвы Ивановским Л. Н., указано, что вексель был представлен векселедержателем ответчику к оплате 06.04.2009г. по месту платежа, но представитель ответчика не представил документы, подтверждающие его полномочия, оформленные надлежащим образом.

Доводы о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции ставки Банка России по краткосрочным кредитам в долларах США в размере 10,4 процентов, действующей на день исполнения ответчиком решения о взыскании суммы вексельного долга, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исходя из абзаца 4 данного пункта, судом применяется учетная ставка банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения в случае, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником.

Ответчиком обязательство по погашению вексельного долга исполнено 04.08.2009г. Соответственно, расчет процентов и пени, произведенный истцом, является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-16512/10-56-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов