Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17283/2010, 09АП-17854/2010

г. Москва

Дело N А40-158542/09-17-1187

N 09АП-17283/2010 N 09АП-17854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления, Калужской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2010 г.

по делу N А40-158542/09-17-1187 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ИмПромСнаб"

к 1) Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению, 2) Калужской таможне,

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Власова М.И. по дов. от 01.11.2009г., паспорт 45 10 700478;

от ответчиков: 1) Кудакова Н.Н. по дов. от 03.03.2010г. N 52-30/212, уд 167763; Леоненко Д.В. по дов. от 10.12.2009г., N 52-30/32, уд. N167717; Малова М.А. по дов. от 14.12.2009г., паспорт 24 00 103662; 2) Дроздова С.Б. по дов. от 04.03.2009г. N1861, уд. N209868; Алексеев В.И. по дов. от 23.11.2009г. N 10992, уд. N 180825;

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнПромСнаб" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Калужской таможне (далее таможенный орган), Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС РФ) о признании недействительными решений Калужской таможни от 27.05.2009г. N 10106000-19-23/53; N 10106000-19-23/54; N 10106000-19-23/55; N 10106000-19-23/56; N 10106000-19-23/57; N 10106000-19-23/58; N 10106000-19-23/59; N 10106000-19-23/60 об отмене классификации товаров в подсубпозиции 5603 14 900 0 ТН ВЭД и присвоении кода 6005 31 900 0 ТН ВЭД следующим товарам; решение N 10106000-19-23/53 - часть товараN1 в ГТД N10106010/180808/0002088; решение N10106000-19-23/54 - товар N1 в ГТД N10106010/160608/0001387; решение N10106000-19-23/55 - часть товара N1 в ГТД N10106010/280708/0001871; решение N10106000-19-23/56 -товар N1 в ГТД N10106010/300608/0001592; решение N10106000-19-23/57 - товар N1 в ГТД N10106010/080908/0002295; решение N10106000-19-23/58 - часть товара в ГТД N10106010/160908/0002417; решение N10106000-19-23/59 - часть товара в ГТД N10106010/230908/0002488; решение N10106000-19-23/60 - часть товара в ГТД N10106010/131008/0002735; решения ЦТУ от 17.07.2009г. N53-14/89.

Решением от 30.04.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые решения не соответствуют таможенным нормам и правилам, и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ЦТУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что классификация ввезенного товара осуществляется в соответствии с правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД), поскольку товар состоит более чем из одного материала.

В апелляционной жалобе Калужская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослалось на пропуск срока на обращение общества в арбитражный суд. Указала, что в товарную позицию 5603 включаются нетканые материалы, в товарную позицию 6005 включаются полотна основовязаные, кроме трикотажных полотен. Сообщил, что слои полотна собраны нитепрошивным способом, являющегося разновидностью вязально-прошивного способа получения полотна.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что основой для полотна является нетканый материал армированный полиэстеровыми нитями, со способом скрепления волокон - механическое связывание. Сообщило об отсутствии переплетения волокон в полотне.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы, Центрального таможенного управления доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что товар, ввезенный в адрес Общества, в соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России представляет собой комбинированный, неоднородный в сечении текстильный материала, имеющий сложную структуру и состоящий из нескольких составляющих, собранных нитепрошивным способом в единое целое. Пояснил, что классификация таких товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется в соответствии с положениями основных правил интерпретации ТН ВЭД. Считает, что данный товар должен классифицироваться в товарной позиции последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара, а именно товарной позиции 6005 ТН ВЭД России.

Представитель Калужской таможни доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства, так как в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России товар заявителя представляющий собой комбинированный текстильный материал, имеющий сложную структуру и состоящий из нескольких составляющих, скрепленных нитепрошивным способом должен классифицироваться в товарной позиции 6005 ТН ВЭД России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы. Сослался на заключение экспертизы о том, что представленные образцы товара являются нетканым материалом, что согласно ТН ВЭД относится к товарной позиции 5603 14 900 0. Указал на то, что выводы сделанные таможенным органом не соответствуют выводам, указанным в экспертном заключении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обществом не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Ссылка Калужской таможни на пропуск срока на обращение в арбитражный суд необоснованна, поскольку заявитель обращался в вышестоящие таможенные органы с жалобой на решение таможенного органа и суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим таможенным органом. При этом суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд.

Согласно ст.46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Калужской таможней по ГТД N N 10106010/180808/0002088; 10106010/160608/0001387; 10106010/280708/0001871; 10106010/300608/0001592; 10106010/080908/0002295; 10106010/160908/0002417; 10106010/230908/0002488; 0106010/131008/0002735 оформлены в режиме выпуска для внутреннего потребления представленные к таможенному оформлению ООО "ИнПромСнаб" товары - дренажные маты для ремонта дорожного покрытия Polyfelt фирмы "TENCATE GEOSYNTHTICS EUROPE GVBH". В графе 33 указанных таможенных деклараций заявителем был указан классификационный код товара 5603 14 900 0 в соответствии с ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В результате контроля правильности классификации соответствия ТН ВЭД России товара, ввезенного обществом, таможенным органом были приняты решения от 27.05.2009г. об отмене классификации товаров в подсубпозиции 5603 14 900 0 ТН ВЭД и классификации товаров в подсубпозиции 6005 31 900 0 ТН ВЭД, согласно которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости.

Решения таможенного органа от 27.05.2009г. N 10106000-19-23/53 и N 10106000-19-23/60 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России были обжалованы обществом в ЦТУ 17.07.2009г., ЦТУ было принято решение N 53-14/89 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. В ФТС России 22.07.2009г. поступила жалоба общества от 22.07.2009г. N 34-09 на вышеуказанные решения Калужской таможни и ЦТУ. Решением от 24.08.2009г. N 15-76/149 ФТС России в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Основанием для принятия вышеуказанных решений о классификации товара по ТН ВЭД России послужило заключение эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 09.09.2008г. N 1439, выданное на товар, оформленный по ГТД N N10106010/180808/0002088. В отношении товаров оформленных по ГТД NN10106010/160608/000187; 10106010/300608/0001592; 10106010/080908/0002295; 10106010/160908/0002417; 10106010/230908/0002488; 10106010/13 1008/0002735; 10106010/160608/0001387 были произведены таможенные досмотры, по результатам которых было установлено, что все оформленные по ним товары являются идентичными.

Согласно заключению эксперта N 1439 от 09.09.2008г. для исследования представлен товар N 1, заявленный в ГТД N N10106010/180808/0002088: проба N 1: "дренажные маты для ремонта дорожного покрытия: нетканый материал Polyfelt TS-20 (4/01), непропитанный, без покрытия, изготовлен из бесконечных полипропиленовых нитей..."; проба N 2 дренажные маты для ремонта дорожного покрытия: нетканый материал Polyfelt Rock Pec 95/95, изготовленный из UV-стабилизированных полипропиленовых волокон, армированный полиэстеровыми нитями...".

По результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что проба N 1 (товар N 1 по ГТД N 10106010/180808/0002088) является нетканым материалом, непропитанным, без покрытия, недублированным, из химических полипропиленовых нитей, с поверхностной плотностью более 70, но не более 150 г/кв.м., образованным иглопробивным методом, дополненным методом термоскрепления.

Проба N 2 (товар N 1 по ГТД N 10106010/180808/0002088) является комбинированный текстильным нетканым полотном, собранным нитепрошивным способом из различных компонентов: слой нетканого полотна (60% от общей толщины материала), состоящего из механически связанных (вероятно, иглопробивной метод скрепления) полипропиленовьг мононитей и два различных по структуре слоя из полиэфирных нитей без какого-либо переплетения (тканого, трикотажного).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу п.п.4 п.3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде); сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п.1 и 2 ст.153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст.149 ТК РФ, таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

В силу положений ст.ст.39, 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

Классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации. Разъяснение терминов и понятий, содержащихся в ТН ВЭД России, а также принципы и методические рекомендации по классификации товаров содержатся в Пояснениях к ТН ВЭД разработанных и утвержденных всемирной таможенной организацией, в соответствии с Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983г. (далее Конвенция).

Согласно п."а" ст.1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы. Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

В соответствии с п.3 ст.3 Конвенции договаривающаяся сторона может создавать в своей таможенно-тарифной статистической номенклатуре подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Таким образом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В силу пунктов 1 и 3 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. N 830, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно пункту 1 и пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (правило 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Как следует из Правил 3 (а) и 4 в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Следовательно, при классификации товаров по ТН ВЭД приоритет отдается товарной позиции (субпозиции), имеющей более конкретное описание классифицируемого товара. и/или товарной позиции (субпозиции), по которой соответствующие товары сходны (близки) с классифицируемыми товарами.

Таможенным тарифом Российской Федерации в группу 60 ТН ВЭД России включены товары: трикотажные полотна машинного и ручного вязания. Товарная позиция 6005 ТН ВЭД именуется: Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004: из синтетических нитей: 6005 31 - неотбеленные или отбеленные: 6005 31 100 0 - для гардин, включая полотно для тюлевых занавесей; 6005 31 500 0 - кружево основовязаное, кроме полотна для гардин или полотна для тюлевых занавесей; 6005 31 900 0 - прочие.

В группу 56 ТН ВЭД России Таможенным тарифом Российской Федерации включены товары: вата, войлок или фетр и нетканые материалы, специальная пряжа, бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них. Товарная позиция 5603 ГН ВЭД именуется: Нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные, из химических нитей, 5603 14 - с поверхностной плотностью более 150 г/кв.м.; 5603 14 100 - с покрытием: 5603 14 900 0 прочие.

Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в данном случае в целях классификации товара по ТН ВЭД определяющим является материал, из которого товар изготовлен (нетканый материал, комбинированное текстильное нетканое полотно), а не способ скрепления отдельных компонентов (слоев) этого материала.

В подтверждение выводов суда первой инстанции, апелляционный суд обращает внимание на то, что квалифицирующим признаком позиции 5603 является указание на поверхностную плотность ткани присущую нетканому материалу.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое действие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены соответствующие требования.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в силу ч.2 ст.201 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые решения не соответствуют таможенным нормам и правилам, и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционных жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010г. по делу N А40-158542/09-17-1187 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров