Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-17304/2010

г. Москва

Дело N А40-24574/10-147-141

N 09АП-17304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, И.В. Бекетова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 г.

по делу N А40-24574/10-147-141 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Анила Кумара

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

Третье лицо: ООО "Компания "Джей Кей "Групп"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Анацкая В.В. по дов. от 05.03.2010г., паспорт 98 07 072341;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по дов. от 20.07.2010г. N 07-17/081887, уд.N405714;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Анил Кумар обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве (далее налоговый орган) от 01.10.2009г. вх.N 389482А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением от 01.06.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что к документам, подтверждающим адрес, могут относиться договор аренды помещения, свидетельство о праве собственности, гарантийное письмо. Считает, что указание недостоверного адреса юридического лица может быть приравнено к отсутствию соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации. Сослался на обращение хозяйственного субъекта с просьбой не регистрировать юридических лиц по определенному адресу без его согласия.

Отзыв на апелляционную жалобу Амил Кумар не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что имелись заявления владельцев помещений по спорному адресу о том, что бы не производить регистрационных действий. Ссылается на то, что регистрационное письмо заявителя не было документально обоснованно. Считает, что отказ правомерен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылается на то, что отказ незаконный, адрес организации указан в учредительных документах. Указал на то, что при регистрации в налоговый орган прилагалось и гарантийное письмо собственника помещений о предоставлении помещений в аренду. Считает, что оснований для отказа в регистрации не имелось.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Компания "Джей Кей "Групп" (далее Компания), суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2009г. Анил Кумар подал в налоговый орган заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

В силу положений Федерального закона регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит уведомительный характер, в связи, с чем регистрирующий орган обязан пятидневный срок со дня предоставления документов произвести соответствующие регистрационные действия.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации, поскольку перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный ст.23 Федерального закона является исчерпывающим.

Решением от 01.10.2009г. налоговый орган, со ссылкой на ст.23 Федерального закона отказал заявителю в государственной регистрации изменений.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что среди представленных для регистрации документов не было представлено заявление о государственной регистрации, соответствующее требованиям действующего законодательства, поскольку заявление не содержало достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения документов для государственной регистрации юридического лица налоговый орган располагал обращениями арендаторов помещений по адресу: г.Москва, Анадырский пр-д, д.41 с просьбой не осуществлять регистрационные действия в отношении организаций, подавших документы на регистрацию по данному адресу без их письменного согласия.

Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных, лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа, или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Кроме того, в силу п.2 ст.8 Федерального закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.

В силу п.4 ст.9 упомянутого закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст.23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции достоверно установил, что нежилое помещение площадью 614,30 кв.м. принадлежит на праве собственности Компании.

Из материалов дела видно, что учредитель создаваемой организации указал место нахождение общества - Москва, Анадырский пр-д, д.41, комната 9. С необходимым перечнем документов заявитель представил в регистрационный орган дополнительно и гарантийное письмо собственника помещений ООО "Компания "Джей Кей "Групп", а также свидетельство СГУП по продаже имущества города Москвы от 02.07.2009г. реестр N 18348, подтверждающее приобретение указанной организацией помещений в спорном здании по договору купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика не имелось предусмотренных п.п. "а" п.1 ст.23 Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, заявителями для государственной регистрации представлены все документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона, в том числе, заявление по установленной форме о государственной регистрации юридического лица с указанием адреса - г.Москва, Анадырский пр-д, д.41, ком.9

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 01.10.2009г. не соответствует требованиям Федерального закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом предмета заявленных требований, сложившейся судебной практики, пришел к правомерному выводу о взысканию с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010г. по делу N А40-24574/10-147-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова