Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17363/2010

г. Москва

N 09АП-17363/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г.

по делу N А40-15982/10-102-130, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "МАГ-ТРАНС"

к ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 5 749 442 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голустьянц М.Э. (по доверенности N 77 от 10.09.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 325 200 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 2 424 242 руб. Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей.

Решением от 28.05.2010 г. суд взыскал с ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "МАГ-ТРАНС" 3 325 200 руб. основного долга, 23 277 руб. 05 коп. расходов по госпошлине и 30 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; требование о взыскании пени заявлено не обоснованно, поскольку Устав автомобильного транспорта РСФСР признан утратившим силу; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя подтверждены документально, однако, учитывая принцип разумности, подлежат уменьшению до 30 000 рублей.

ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика основного долга, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что первичная документация по оказанным услугам представлена ответчику в копиях в нарушение условий договора транспортной экспедиции, а также оформлена ненадлежащим образом; истцом не представлены документы, подтверждающие расчет по экспедиторским услугам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части при отсутствии возражений от сторон, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 01.02.2009г. N 010209/01, по которому экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ответчик) выполнить или организовать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом. Перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок клиента.

Истцом по заявкам ответчика оказаны услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (т.1 л.д.37-122, т.2 л.д.47-150, т.т.3-5, т.6 л.д.1-69).

Стоимость услуг по перевозке грузов отражена в заявках и составила 3 325 200 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (товарно-транспортные накладные, в которых указаны даты, номера машин и фамилии водителей согласно предварительно оговоренным заявкам, а также заявки, путевые листы с подписями водителей, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 325 200 руб. обоснованным.

Ответчик не оспаривает сам факт осуществления истцом в его интересах тех или иных перевозок, ссылаясь лишь на формальное отсутствие должного оформления фактически сложившихся отношений.

То обстоятельство, что истец представил ответчику копии документов, не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "МАГ-ТРАНС" о взыскании с ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" задолженности за оказанные услуги в сумме 3 325 200 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Однако, истец расходы на оплату услуг представителя не понес, соответствующие платежные документы в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 02.08.2010 г.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек следует отказать, а решение суда в данной части - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г. по делу N А40-15982/10-102-130 отменить в части взыскания судебных издержек.

В удовлетворении требования ООО "МАГ-ТРАНС" о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "МАГ-ТРАНС" 3 325 200 руб. основного долга, 23 277 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко