Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-17507/2010

г. Москва

Дело N А40-14637/10-56-82

N 09АП-17507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010г.

по делу N А40-14637/10-56-82, судьи Никифорова С.Л.,

по заявлению ООО "Регион-Центр"

к ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клюева Т.В. паспорт 24 99 035188;

от ответчика: Сапова О.Г. по дов. от 21.12.2009г., паспорт 45 03 690302;

УСТАНОВИЛ

ООО "Регион-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ" о взыскании 730 000 руб. основного долга по договору N 03-03/08 от 17.03.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113.957 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 14.939 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010г. требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ" в пользу ООО "Регион-Центр" задолженность в размере 730 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.926 руб. снизив их размер в порядке ст.333 ГК РФ, а также 14.609 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Регион-Центр" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что требование об исполнении обязательства по оплате товара полностью в адрес ответчика не направлялось. Ссылается на то, что не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по оплате товара нарушено, но не по вине ответчика, а умышленными действиями заявителя, так как не были переданы сопроводительные документы, передан товар надлежащего качества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, задолженность ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Ссылается на то, что доказательств направления заявителю каких либо претензий относительно качества товара в установленные сроки ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2008г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03-03/08, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - шланги ПВХ в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.3.2 оплата должна быть произведена не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору, 17.03.2008 истец по товарной накладной N 30 от 17.03.2008г. и счет-фактуре N 30 от 17.03.2008г. отгрузил ответчику шланги поливочные ПВХ на сумму 1.050.000 рублей.

С учетом п.3.2 вышеназванного договора ответчик обязан был оплатить товар не позднее 26 мая 2008 г.

Однако ответчик нарушил обязательство по оплате товара. Товар был оплачен только частично на сумму 320.000 руб:

-платежным поручением N 898 от 11.06.2008г. в сумме 100.000 рублей;

-платежным поручением N 958 от 11.08.2008г. в сумме 100.000 рублей;

-платежным поручением N 3 от 22.09.2008г. в сумме 120.000 рублей.

Обратившись с иском, общество просило взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по оплате поставленного товара в размере 730.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113.957 руб. 16 коп.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В силу ч.1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.п.5.1.2., 5.1.4. и 5.1.6. договора поставки в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в случае обнаружения дефектов, не обнаруженных при приемке, Покупатель обязан уведомить об этом Продавца или составить Акт об обнаружения недостатков товара.

Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству и качеству в соответствии с товаросопроводительными документами, если в течение 14 календарных дней с даты поставки Покупатель не заявит претензию по количеству и (или) качеству с приложением подтверждающих документов.

По истечении указанного срока Покупатель не вправе предъявлять Продавцу претензии, обусловленные недостатками товара по количеству/качеству.

Продавец не несет ответственность при несоблюдении Покупателем указанных выше условий.

Однако доказательств направления истцу каких-либо претензий в установленные сроки ответчик не представил.

Товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, с отметками о получении поставленного товара ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ". Ответчик оплатил товар не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 730.000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании с ООО "ГАМАРТ-ТРУБПЛАСТ" задолженности в размере 730.000 руб., заявленной истцом, является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками подтвержден материалами дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 113.957 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 80.926 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010г. по делу N А40-14637/10-56-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров