Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17512/2010

г. Москва

N А40-167370/09-55-1199

N 09АП-17512//2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Захарова С.Л. Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010

по делу N А40- 167370/09-55-1199, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО "Дельта плюс"

к ООО "Кора"

о взыскании 1 996 165,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кора"(далее - ответчик) о взыскании 1 996 165,18 руб. в том числе 1 253 666,40руб.основного долга и неустойки в размере 742 498,78 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.04.2010 частично удовлетворил исковые требования, взыскав 1 253 666,40 руб. сумму основного долга и сумму неустойки в размере 371 249,39 руб., уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не правильно рассчитал подлежащую взысканию сумму неустойки. Считает, что при вынесения решения суду необходимо было исходить из суммы основного долга с начислением пеней с применением ст. 333 , 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, при этом суд, располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор поставки N Д/2009/013, в соответствии с которым истец обязался продавать товар, ассортимент. Количество и цена которого согласовываются сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного торва, истец вправе предъявить неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара, неоплаченного в срок, за каждый день просрочки.

Согласно указанному договору ООО "Дельта плюс" выполнило свои обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными на общую сумму 1 253 666,40 руб..

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев , предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истца с возможностью применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-167370/09-55-1199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов