Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 09АП-17547/2010

г. Москва

Дело А40-1176/10-47-13

"11" августа 2010 г.

N 09АП-17547/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-1176/10-47-13, председательствующего Рящиной Е.Н., Арбитражных заседателей Кроповой Л.А. и Елисеевой А.В. Щ

по иску (заявлению) ОАО "НИЦ "Строительство"

к ООО "ОКС СУ N 155"

о взыскании 617 753 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "НИЦ "Строительство": Амелин Д.м. по дов. от 07.04.2010г. N 102

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИЦ "Строительство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОКС СУ N 155" с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 517 096 руб. 26 коп., из них: 466 779,68 руб. - долг по договору N 2594/35-118-07/СП от 29.12.2007г., 50 316 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27 мая 2010 года по делу N А40-1176/10-47-13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО "ОКС СУ N 155" штрафных санкций в размере 50 316 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2594/35-118-07/СП, в соответствии с которым истце обязался выполнить проект фундаментов (стадии П и РД) корпуса 41а в прибрежной зоне Павшинской пойме Красногорского района Московской области, а ответчик обязался принимать результаты работ и оплачивать их.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ определена на основании сводной сметы и составляет 1 166 949 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.2. договора, в течение пяти дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 583 474,60 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней после получения счета от исполнителя на принятые по акту сдачи-приемки работы с зачетом выплаченного ранее аванса на выполнение работ по настоящему договору.

Согласно с п. 4.1. договора, срок выполнения работ 1,5 месяца с даты получения аванса на расчетный счет исполнителя.

Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме.

Ответчик перечислили на расчетный счет истца аванс в размере 583 474,60 руб.

Долг за выполненные работы составил 466 779 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 316 руб.58 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 09.05.2009г. по 18.01.2010г. в размере 50 316 руб.58 коп.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена дополнительно, признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска ставка рефинансирования составила 9%, а на дату принятия решения 8,75 % которые применил суд, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу А40-1176/10-47-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан