Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17644/2010

г. Москва

Дело N А40-154179/09-110-979

N 09АП-17644/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Ассоциация Горно-экспертных центров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010

по делу N А40-154179/09-110-979,

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "ИталТехИмпорт"

к НО "Ассоциация Горно-экспертных центров"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернякова О.Н. паспорт 40 05 784110 выдан 07.11.2005г., по дов. от 06.08.2010г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИталТехИмпорт" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с НО "Ассоциация Горно-экспертных центров" долга в размере 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 439 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. и расходов на оплату проезда в размере 10 615 руб.

Решением суда от 27.05.2010 г. исковые требования ООО "ИталТехИмпорт" удовлетворены частично. Суд взыскал с НО "Ассоциация Горно-экспертных центров" в пользу ООО "ИталТехИмпорт" долг в размере 472 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 439 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы на оплату проезда в размере 10 615 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

НО "Ассоциация Горно-экспертных центров" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в части взыскания долга в размере 201 000 руб., в остальной части иска отказать.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве, переданном через канцелярию суда 20.07.2010, ответчик просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя ответчика в очередном отпуске, ходатайство протокольным определением отклонено судом, что отражено в протоколе судебного разбирательства от 09.08.2010г.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.07.2007 г. между НО "Ассоциация Горно-экспертных центров" (исполнитель) и ООО "ИталТехИмпорт" (заказчик) заключен договор N 24-С-07, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по Сертификации и сопровождению документов для получения разрешения на применение оборудования, а заказчик обязался данные услуги оплатить.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 составляет 400 000 руб., НДС в размере 72 000 руб. из расчета 18% от стоимости работ.

В связи с тем, что договором не был предусмотрен срок исполнения обязательства, 28.08.2009г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором в семидневный срок с момента получения указанного требования.

Сроки оказания услуг истекли, ответчик обязательства по договору не исполнил.

В связи с неоказанием ответчиком услуг по договору, 16.09.2009г. истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченный по договор аванс в размере 472 000 руб., в т.ч. НДС в размере 72 000 руб. Ответчик уведомление и требование оставил без ответа, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суд первой инстанции обоснованно взыскал с НО "Ассоциация Горно-экспертных центров" в пользу ООО "ИталТехИмпорт" долг в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 439 руб. 66 коп.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы на оплату проезда представителя истца в размере 10 615 руб. подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется ввиду необоснованности довод ответчика о том, что ответчиком понесены расходы в сумме 271 000 руб. до момента отказа истцом от договора, поскольку данные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-154179/09-110-979 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов