Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 09АП-17655/2010

город Москва

дело N А40-25249/10-13-156

N 09АП-17655/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-25249/10-13-156, принятое судьей О.А. Высокинской

по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ Ломоносовского района

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по доверенности N 110-И от 15.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 26.10.2009 N 2134 о привлечении ГУП г. Москвы ДЕЗ Ломоносовского района к ответственности за совершение налогового правонарушения и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006.

По результатам проверки 26.10.2009 инспекцией приняты решение N 2134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 337 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции N 2134 от 26.10.2009 оставлена без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В период до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Указанная льгота отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000.

При этом ст. 27 указанного закона установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.

Дирекция в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеет статус управляющей организации.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.

Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Стоимость оказываемых услуг на 2006 определена постановлением Правительства Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год".

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которому суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Налоговая база в рассматриваемом случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Деятельность налогоплательщика не направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС и доначисления суммы налога за февраль 2006 инспекция указывает о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, установив это исходя преимущественно из обстоятельств взаимоотношений его поставщиков и их контрагентов.

Ссылка налогового органа на признаки "фирмы-однодневки" не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких данных в деле не имеется, и инспекция на их наличие не ссылается.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок (с реальными товарами). Исходя из материалов дела, участники процесса являются организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.

Кроме того, в отношении основных контрагентов налогоплательщика - ООО "РЭП N 44" и ООО "РП N 44" инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2006 по 2008, то есть по спорному периоду, по итогам которой также доначислен НДС по спорным контрагентам 2 уровня (поставщикам поставщиков).

Данные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-131539/09-116-743 (ООО "РП N 44), от 08.02.2010 по делу N А40-139335/09-33-1055 (ООО "РЭП N 44"), и свидетельствует о повторном доначислении той же суммы налога ГУП ДЕЗ.

Субсидии, полученные из бюджета г. Москвы, не содержат НДС.

По мнению налогового органа, суммы НДС, уплаченные поставщикам за счет бюджетных средств, полученных на безвозмездной основе, не могут быть приняты к вычету, поскольку сумма полученных бюджетных средств выделяется из бюджета с учетом покрытия уплаты НДС поставщикам, следовательно, при получении права на возмещение налога ГУП "ДЕЗ Ломоносовского района" повторно получает НДС из федерального бюджета.

Доводы инспекции отклоняются, как необоснованные.

Повторное возмещение НДС из бюджета не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации как основание для ограничения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог является налоговым доходом бюджетов.

Денежные средства в виде субсидий, выделенные налогоплательщику из бюджета г. Москвы, относятся же к расходам бюджетов согласно ст. ст. 65, 69 и 78 БК РФ.

Субсидии юридическим лицам, как одна из форм расходов бюджетов, состоит из уже обезличенных денежных средств, и могут быть сформированы из любых источников (видов) доходов бюджетов - налоговых доходов, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений (ст. 41 БК РФ).

Следовательно, выделение в составе субсидий какого-либо налога не имеет и не свидетельствует о том, что субсидии содержат в своем составе НДС. Выделение же суммы налога в мемориальных ордерах, платежных поручениях и выписках банка не позволяет квалифицировать ошибочно выделенную сумму НДС как налог.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.

Относительно довода инспекции, касающиеся раздельного учета.

Не отрицая целевого характера поступивших субсидий, заявитель указывает на то, что ссылка налогового органа на обязанность ведения раздельного учета средств целевого финансирования, установленная подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ несостоятельна, поскольку данное положение применяется для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, проверка вопросов исчисления и уплаты которого не входила в пределы камеральной налоговой проверки декларации по НДС.

Обязанность же ведения раздельного учета конкретно сумм НДС, а не поступивших субсидий в целом установлена п. 4 ст. 170 НК РФ только для целей определения пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями для применения налоговых вычетов, однако ссылка налогового органа ошибочна исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.

Все работы и услуги, приобретенные налогоплательщиком в феврале 2006, использовались для операций, подлежащих налогообложению НДС, следовательно, у налогоплательщика не имелось оснований для ведения раздельного учета НДС по приобретенным работам и услугам.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, допущенные оспариваемым решением, удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-25249/10-13-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева