Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 09АП-17670/2010

г. Москва

Дело N А40-22419/10-5-190

N 09АП-17670/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гузельбаев Р.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010

по делу N А40-22419/10-5-190, принятое судьей Н.Н.Тарасовым

по иску ЗАО СК ИНГ Лайф""

к ИП Гузельбаеву Р.А.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова О.С. паспорт 46 05 849244 выдан 19.11.2003г., по доверенности N 93 от 14.04.2010г.

от ответчика - Ловыгин П.А. паспорт 37 00 145304 выдан 04.05.2001г., по доверенности от 21.04.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" с исковым заявлением о взыскании с ИП Гузельбаева Р.А. задолженности по договору от 23.09.2008 г. N 20000671 в размере 185 959 руб.

Решением суда от 02.06.2010 г. исковые требования ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права.

ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с ГК РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы агентским договором от 23.09.2008 г. N 20000671, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязалтся за вознаграждение совершать на территории Российской федерации от имени и по поручению истца юридические и консультационные действия для достижения определенных задач, включая развитие агентской сети, формирование клиентской сети, продажу страховых продуктов, сопровождение договоров страхования.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стоны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 204 339 руб.

Пунктом 9.3.1 договора установлено, что договор считается прекращенным в случае отказа одной из сторон от исполнения договора. При этом договор считается прекращенным по истечению 3 рабочих дней с даты получения стороной соответствующего письменного уведомления от другой стороны, либо с даты отметки о невозможности вручения письменного уведомления.

Согласно п. 4.3.1 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 9.3.1 договора, незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного ответчику авансом согласно Приложению N 1 к договору, подлежит возврату истцу.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата оспариваемой денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Гузельбаева Р.А. в пользу ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" задолженность в размере 185 959 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неполучении уведомления и требования о возврате неотработанной части аванса, поскольку он не соответствует фактическим материалам дела и опровергается представленными в деле доказательствами (т. 1 л.д. 63-65).

По мнению ответчика, истец обязан выплатить вознаграждение по договорам страхования, заключённым до даты прекращения договора.

Согласно п. 5.2 договора факт выполнения агентом поручения подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ, таким образом, обязанность по представлению указанных актов возложена на ответчика. В соответствии с представленными ответчиком актами заработанная часть вознаграждения составила 21 126 руб. Ответчик не представил иные акты, подтверждающие оказание услуг, подлинность представленных истцом актов не оспорил. С 01.06.2009 г. ответчик не осуществлял свои обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ по агентскому договору от 30.06.2009 г., в соответствии с которым стороны оценили стоимость оказанных услуг в 0 руб. и отсутствием актов сдачи-приёмки выполненных работ по последующим периодам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу N А40-22419/10-5-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Гузельбаеву Р.А. из федерального бюджета госпошлину излишне уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1 900 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина